home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / gambling / 5727 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.gambling
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!darwin.sura.net!wupost!usc!elroy.jpl.nasa.gov!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!kip-16.taligent.com!user
  3. From: keith@taligent.com (Keith Rollin)
  4. Subject: Re: Rank of Hold`em Pocket Cards
  5. Message-ID: <keith-171192143318@kip-16.taligent.com>
  6. Followup-To: rec.gambling
  7. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  8. Organization: Taligent
  9. References: <17938@autodesk.COM>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 22:47:44 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <17938@autodesk.COM>, jamesr@Autodesk.COM (James Rowell) wrote:
  14. > 
  15. > In Hold`em Poker for Advanced Players, Malmuth and Sklansky rate
  16. > the opeing hands according to their own criteria.  (It's great
  17. > but it'd be nice to see exactly how they derived the tables.)
  18. > 
  19. > It seems to me that the hands could be ranked better by a purely
  20. > rigorous mathematical evaluation of all the opening hands.  What
  21. > is each hand's exact mathematical expectation to win?  (I think
  22. > this means, if you played each opening hand head up against every
  23. > other opener a jillion times each, what would its percentage win
  24. > be in each case?  Stats experts may have a better way of stating
  25. > what I'm stumbling on about if it makes any sense at all!) Once
  26. > you have this information, you can make "value judgements" (no
  27. > pun intended) about how you feel about playing certain hands.
  28. > This MUST have been done, anyone know where?  OR Anyone figured
  29. > this out and want to share it?  (I've thought about it briefly
  30. > and it seems ugly, but maybe I'm missing something obvious.)
  31.  
  32. I'm not sure that ranking the pocket cards is possible or feasible.
  33. Position plays SUCH a large part of the game that you'd probably have to
  34. generate a chart for each position, also taking into account the number of
  35. folders, callers, and raisers before you. Also, because so many cards are
  36. visible and common, bluffing and psychology as well as the tightness of the
  37. game are significant factors.
  38.  
  39. Personally, I don't think a "more accurate" chart would be useful. Malmuth
  40. and Sklansky have given me what I needed with their table -- a rough
  41. guideline of what can be played and when.
  42.  
  43. -----
  44. Keith Rollin
  45. Phantom Programmer
  46. Taligent, Inc.
  47.