home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / climbing / 4584 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  3.0 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: rec.climbing
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!uvaarpa!murdoch!kelvin.seas.Virginia.EDU!sgs8r
  3. From: sgs8r@kelvin.seas.Virginia.EDU (Steve Strickland, sgs8r@virginia.edu)
  4. Subject: Re: training, pullups
  5. Message-ID: <1992Nov21.180458.19758@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  6. Sender: usenet@murdoch.acc.Virginia.EDU
  7. Organization: Dept. of Systems Eng., U.Va.
  8. References: <1992Nov20.221504.4253@u.washington.edu> <1992Nov21.000629.27184@murdoch.acc.Virginia.EDU> <Nov21.005809.30390@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  9. Date: Sat, 21 Nov 1992 18:04:58 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In article <Nov21.005809.30390@yuma.ACNS.ColoState.EDU> trzyna@CS.ColoState.EDU (wayne trzyna) writes:
  13. >In article <1992Nov21.000629.27184@murdoch.acc.Virginia.EDU> sgs8r@kelvin.seas.Virginia.EDU (Steve Strickland, sgs8r@virginia.edu) writes:
  14. >>Meant to post this a while back but....
  15. >>
  16. >>*And* many studies
  17. >>have shown that the most effective way to increase  this "1 repetition maximum"
  18. >>(1 RM) is to do sets to exhaustion of 3-6 repetitions. 
  19. >
  20. >Is this also true of various other muscle groups, legs for instance, or
  21. >only pullups?
  22. >
  23.  
  24. It's true for muscles in general. In fact, I'm sure the tests/studies didn't
  25. involve pullups, but rather some other lift(s) which is(are) easier to control
  26. (for cheating).
  27.  
  28. Aside from "lab" studies, this approach (heavy weight, low reps) has been
  29. standard practice with competetive lifters for years. 
  30.  
  31. While strength/power is only one contributor to climbing ability, it is a
  32. component where diligent training can result in substantial gains. Again,
  33. according to my friend, an untrained person can increase their VO_2-MAX
  34. (primary factor in endurance) at most a fraction through training (~20%, as I
  35. recall), whereas they can increase their strength hundreds of %. And the
  36. congenital variation among individuals in VO_2-MAX is substantially more than
  37. the increase achievable from training. Bottom line: world-class distance
  38. runners are born, not made. This is not to say than serious training is
  39. irrelevant, but that the idea of an arbitrary person making themself into a
  40. world-class runner via "hard work and dedication" is mostly a myth. Similarly,
  41. with sprinters, the rate at which a muscle fiber contracts is pretty much
  42. unaffected by training. Thus the top speed of a sprinter can't be substantially
  43. improved. The start, on the other hand, which involves more strength and
  44. technique, can be improved. 
  45.  
  46. My own general theory regarding athletes in general who are touted as having
  47. made themselves through hard work, is that one would probably find that fairly
  48. early in life (by the end of high school) they were one of the best athletes
  49. (in some sense) in their group, without an exceptional difference in training.
  50. Thus, rather than picking a sport and pouring everything into it, one should
  51. identify one strengths and develop them. I think people do this naturally,
  52. since people tend to like what they are good at. Having done this, hard work
  53. and dedication are what separates people of comparable natural ability.
  54.  
  55. Well, I've gotten off the track a bit, but...
  56.  
  57. -Steve Strickland
  58.