home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / climbing / 4485 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!wupost!gumby!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!minaret.hwr.arizona.edu!bobh
  2. From: bobh@minaret.hwr.arizona.edu (Bob Harrington)
  3. Newsgroups: rec.climbing
  4. Subject: Re: Macho quiz (for Laura)
  5. Message-ID: <1992Nov16.224626.1421@organpipe.uug.arizona.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 22:46:26 GMT
  7. References: <13543@ecs.soton.ac.uk>
  8. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  9. Organization: University of Arizona -- Tucson, AZ
  10. Lines: 67
  11.  
  12. In article <13543@ecs.soton.ac.uk> tpm@ecs (TP Monks) writes:
  13. >
  14. >I guess that I'm exempt from Laura's recent complaint since I'm British,
  15. >so here goes for a dumb macho survey barely disguised as science:
  16. >
  17. >I've been climbing for almost 2 yrs now and have trained pretty hard,
  18. >figuring that the more pull ups and wrist curls you can do, the harder
  19. >you can climb.  Since January however, my strength has hardly improved
  20. >at all, but my climbing has got way better, leading me to consider the
  21. >fact that maybe technique has something to do with it as well (what a 
  22. >radical idea!).
  23. >               
  24. >So, maybe pull-ups aren't everything.  In order to check this *astonishing*
  25. >premise it would be nice to check the pull-up to grade correlation.
  26. >All you need to do is send me a message with all relevant info in the 
  27. >subject field. I'll post the results, from which you will be able to 
  28. >ascertain to no less than three decimal points exactly how your climbing 
  29. >grade will or will not increase by learning to do that one extra 
  30. >pull-up :->.
  31. >
  32. >Here's an American example:
  33. >    Subject: 5.10 #32
  34. >And a British one:
  35. >    Subject: E3 #7
  36.  
  37. The results could be interesting, so let's try to do this right. We need
  38. to be more specific as to what constitutes our "climbing grade". Should
  39. we send you:
  40.  
  41. higest grade ever red pointed             # of pull-ups could do at 
  42.                                             the time
  43.  
  44. higest grade ever on-sighted                          "
  45.  
  46. grade that would have a 90%               # number of pull-ups can do
  47. success rate on today                       today
  48.  
  49. something else??
  50.  
  51. >Hey, this could be interesting!  Perhaps all you tanned Californian muscled
  52. >rock athletes in Lycra out there have a low grade/pull-up ratio from 
  53. >climbing all those steep never-ending cracks, whereas us English have a
  54. >high one from climbing those stubby little stanage routes with sloping
  55. >rounded breaks whilst wearing bobble hats!
  56. >
  57.  
  58. I think you are right in expecting the degree of correlation to depend on the
  59. type of climbing that people do. Pull-up strength almost completely controls
  60. how hard a route you can do in the Shawangunks, whereas it's almost irrelevant
  61. in slab climbing. I think the correlation between finger strength and climbing
  62. ability is likely to be stronger. Or better, finger strength divided by body
  63. weight.
  64.  
  65. >Flame on, I'm waiting!
  66. >
  67. >Tim
  68. >
  69. >   
  70. >--
  71. >-----------------------------------------------------------------------------
  72. >Tim Monks                                Vision, Speech and Signal Processing
  73. >tpm@ecs.soton.ac.uk                                    Southampton University
  74. >Tel: +44 (703) 592774                                   Fax: +44 (703) 592895
  75.  
  76.  
  77. Bob Harrington
  78. bobh@hwr.arizona.edu
  79.