home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27568 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!po.CWRU.Edu!aas7
  2. From: aas7@po.CWRU.Edu (Andrew A. Spencer)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Hydrogen & NOx's (Was: Rotary vs Pist.)
  5. Date: 22 Nov 1992 00:53:13 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 60
  8. Message-ID: <1emllpINNo33@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. References: <1992Nov22.000808.14684@infonode.ingr.com>
  10. Reply-To: aas7@po.CWRU.Edu (Andrew A. Spencer)
  11. NNTP-Posting-Host: slc5.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. In a previous article, greg@cherokee.NoSubdomain.NoDomain (Greg Moritz) says:
  15.  
  16. >ramiro@rrunner.NoSubdomain.NoDomain (Ramiro Reinoso) says:
  17. >
  18. >RR> ... I saw a display ... demonstrated that rotary engines are more 
  19. >RR> suitablefor hydrogen fuel because  the combustion chamber section 
  20. >RR> was not the same as the intake chamber section.  ...
  21. >
  22. >RR> And as far as emissions, when you burn hydrogen you end up with
  23. >RR> water vapor (very environmentally friendly).
  24. >    ^^^^^^^^^^^
  25. >aas7@po.CWRU.Edu (Andrew A. Spencer) responded:
  26. >
  27. >AS> ... with some various complications...it sounds great..but..you have 
  28. >AS> to inject water into the combustion chamber in order to keep certain 
  29. >AS> nasties like nitrogen(NOx's) mostly from also deciding to steal some 
  30. >AS> of the H's O's...  it sounds realy great..but..not only would we have 
  31. >AS> to come up with tanks practicle for a car to carry H..but also tote 
  32. >AS> around water  ...
  33. >
  34. >... but mwp@iconix.oz.au (Michael Paddon) added:
  35. >
  36. >MP> The resulting water would be vapour at exhaust temperatures; 
  37. >                  ^^^^^          ^^^^^^
  38. >MP> ie. no we wouldn't have to "tote" it around.
  39. >
  40. >... and aas7@po.CWRU.Edu (Andrew A. Spencer) corrected:
  41. >
  42. >AS> you didn't read what i wrote, did you? like i said, you have to inject 
  43. >AS> water into a H powered IC motor to get H2O out, otherwise you will get 
  44. >AS> some nasty undesirable other byproducts.  ...
  45. >
  46. >I think that there is a misconception as to where the NOx emissions come
  47. >from.  The makeup of the air around us is about 80% Nitrogen and 20%
  48. >Oxygen (approximately).  Since that N2 gets into the combustion chamber
  49. >and is heated up, it gets to participate in the chemical reaction with
  50. >the Gasoline, Hydrogen, Methanol, Natural Gas, or whatever you are using
  51. >as fuel.  
  52. >
  53. >I believe that this misconception arises from the NASA rockets that burn
  54. >Hydrogen that is mixed with *pure* Oxygen.  Those do indeed give off pure
  55. >water vapour ( which is then dumped into the atmosphere at high 
  56. >temperature which then probably reacts with the air ... ).
  57. >
  58. >Do you know how the injected water prevents NOx's from forming?  
  59. >Couldn't an H2 powered car use a Cat-converter?
  60. >
  61. no, i am not sure, they just said that it worked(either that, or i fell
  62. asleep just before they mentioned it :-) but my guess would fall among the
  63. lowering of temperature..but i am not for certain. they just said that
  64. this is what finally worked.  in other words, no, it is not a hard and 
  65. fast fact nor a rule, but the point being that H powered vehicles with
  66. IC motors simply are not as wonderful as they sound, and do have certain
  67. complications, emmisions still being one of them, since nothing is perfect.
  68. DREW
  69. -- 
  70. ??????????????????????????????????????????????????????????????????
  71. ??????????????????????????????????????????????????????????????????
  72. ?????????????????????????????????-----whatever!
  73.