home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27531 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-21  |  2.6 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!mtiame!iconix!iconix.oz.au!mwp
  3. From: mwp@iconix.oz.au (Michael Paddon)
  4. Subject: Re: Rotary vs. Piston Engines
  5. Message-ID: <mwp.722333620@iconix.oz.au>
  6. Sender: news@iconix.oz.au (USENET)
  7. Nntp-Posting-Host: titanic
  8. Organization: Iconix Pty Ltd (World Headquarters)
  9. References: <1992Nov12.014944.26797@walter.bellcore.com> <184132@pyramid.pyramid.com> <1dut97INNjb5@usenet.INS.CWRU.Edu>
  10. Date: Sat, 21 Nov 1992 08:13:40 GMT
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In <1dut97INNjb5@usenet.INS.CWRU.Edu> aas7@po.CWRU.Edu (Andrew A. Spencer) writes:
  14. >In a previous article, ramiro@rrunner.NoSubdomain.NoDomain (Ramiro Reinoso) says:
  15. >
  16. >>Rotrary engines might be used more ofter in the future.
  17. >>Rotary engines may be the answer to future hydrogen engines.
  18. >>I saw a display at the last New York auto show of a hydrogen tank
  19. >>for cars.  They have demonstrated that rotary engines are more
  20. >>suitable for hydrogen fuel because  the combustion chamber section
  21. >>was not the same as the intake chamber section.  The rotor takes
  22. >>the mix and move it to another section to be burnt.  This results
  23. >>in a cooler intake chamber that prevents hydrogen from exploding.
  24. >>
  25. >>And as far as emissions, when you burn hydrogen you end up with
  26. >>water vapor (very environmentally friendly).
  27. >>
  28. >with some various complications...it sounds great..but..you have to inject 
  29. >water into the combustion chamber in order to keep certain nasties like
  30. >nitrogen(NOx's) mostly from also deciding to steal some of the H's O's...
  31. >it sounds realy great..but..not only would we have to come up with tanks
  32. >practicle for a car to carry H..but also tote around water(though not to
  33. >the extent of petrol we do now!)..althought a system might be devised so 
  34. >that the vapor from the tailpipe(once perpetuated with reserve h2o) could
  35. >be recondensed and injected into the motor....well..nothing's ever as simple
  36. >as it's theory would suggest!.
  37.  
  38. My understanding is that hydrogen can be safely stored as metallic
  39. hydrides, with the gas released (electrical reaction? chemical? I
  40. don't know) only as needed for combustion.
  41.  
  42. The resulting water would be vapour at exhaust temperatures; ie. no
  43. we wouldn't have to "tote" it around.
  44.  
  45. The biggest problem, I imagine, would be that the seals still require
  46. lubrication. This must inevitably introduce some lubricant (presumably
  47. oil) into the combustion chamber, in turn causing some kind of
  48. noxious emissions (no where near the extent of current engines, of course).
  49. This does mean, however, that an H powered rotary will never quite meet
  50. a true zero emission requirement.
  51.  
  52. Michael
  53.