home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27451 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.2 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!dog.ee.lbl.gov!news!nosc!halibut.nosc.mil!koziarz
  3. From: koziarz@halibut.nosc.mil (Walter A. Koziarz)
  4. Subject: Re: Experiences with Pickups
  5. Message-ID: <1992Nov20.162341.2189@nosc.mil>
  6. Sender: usenet@nosc.mil (Network News)
  7. Organization: Naval Ocean Systems Center, San Diego
  8. References: <1992Nov17.210851.7324@medtron.medtronic.com> <BxxFKG.3tI@mail.boi.hp.com> <1992Nov19.150018.5827@cbfsb.cb.att.com>
  9. Distribution: usa
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 16:23:41 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. In article <1992Nov19.150018.5827@cbfsb.cb.att.com> mcarey@cbnewsb.cb.att.com (michael.e.carey) writes:
  14.  
  15. >>Diesels:
  16.  
  17. >>Go with the Cummins (I understand Ford will be going with that motor, too)
  18. >>if you can afford it.  The International engine in the Ford trucks is okay
  19. >>but lacks the all-out-power of the Cummins.  I know several people that 
  20.  
  21. actually, the Navistar lacks the *torque* of the Cummins, as does virtually any
  22. other passenger-vehicle engine...  400lb-ft @ 1700rpm is nothing short of
  23. wonderful... the Navistar has more horsepower...
  24.  
  25. >>have been ripped badly with the GM 6.2 (Fuel pumps/injection most of the 
  26. >>problem here, plus the standard THM 700/R-4 nightmares).
  27.  
  28.  
  29. >Woa!  I would like to know your source on Ford using the Cummins instead
  30. >of the IH?  I haven't heard of this.  This would spell bad news for
  31. >an already troubled Navistar.  As for the power of the IH, back when
  32. >ford first started putting them in there trucks (then it was a 6.9 liter
  33. >Diesel), the rear-ends could not take the power of the engine and they
  34. >kept dropping out.  If they are going with the Cummins for power reasons,
  35. >I hope that they are a little more prepared this time.
  36.  
  37. part of that information may be due to the *fact* that Ford is a substantial
  38. shareholder in Cummins, Ford was quite upset that they were prevented from
  39. acquiring the 6BT-5.9 (or B5.9-160, as it now may be known) engine for their
  40. pickups by the fact they had contractual obligations to Navistar in 1989-ish
  41. timeframe.  I would not be surprised to see Ford *not* renew the contract with
  42. Navistar when it comes due.  my source for the above is conversation at Cummins
  43. Intermountain, Las Vegas, NV in April 1991.
  44.  
  45. Walt K.
  46.  
  47.