home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27286 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky rec.autos:27286 misc.consumers:19277 misc.kids:28804 talk.politics.medicine:35 sci.med:21235
  2. Newsgroups: rec.autos,misc.consumers,misc.kids,talk.politics.medicine,sci.med
  3. Path: sparky!uunet!noc.near.net!lynx!random.ccs.northeastern.edu!sgauch
  4. From: sgauch@ccs.northeastern.edu (Susan Gauch)
  5. Subject: Re: Seat Belts Releasing in Crashes: Institute for Injury Reduction
  6. Message-ID: <1992Nov19.185500.7014@random.ccs.northeastern.edu>
  7. Sender: news@random.ccs.northeastern.edu
  8. Nntp-Posting-Host: damon-gateway.ccs.northeastern.edu
  9. Organization: College of CS, Northeastern U
  10. References: <1992Nov19.065603.19747@r-node.gts.org>
  11. Date: Thu, 19 Nov 1992 18:55:00 GMT
  12. Lines: 27
  13.  
  14. In article <1992Nov19.065603.19747@r-node.gts.org> ndallen@r-node.gts.org (Nigel Allen) writes:
  15. >Here is a press release from the Institute for Injury Reduction.
  16. >
  17. >   This is entirely consistent with NHTSA's shirking of its safety
  18. >duties under the Reagan-Bush Administration's anti-regulation
  19. >policies in the past NHTSA has declared as safe the following, to
  20. >name just a few examples;
  21. >   Cars without air bags, cars without rear shoulder belts, roll-
  22. >over prone utility vehicles, rupture-prone fuel tanks, child
  23. >restraints without side impact protection, door-mounted seat belts
  24. >that open in crashes, non-adjustable shoulder belt anchorages,
  25. >lacerating windshields, collapsing seat backs, slack-inducing belts
  26. >and antilock brakes.
  27.      ^^^^^^^^^^^^^^^
  28.  
  29. Some of these are a bit weird (i.e. cars without air bags should be considered
  30. "unsafe".  This would label as unsafe 90% of the cars on the road today,
  31. which in some sense, is true.  However, this isn't the same thing, to me,
  32. as cars which appear to be safe but aren't (i.e. seatbelts that attach
  33. to the door.  Door opens, person flies out).  Anyway, my real question is
  34. re antilock brakes.  I thought that they were supposed to IMPROVE safety
  35. by reducing skids (Consumer Reports recommends them highly).  Is there data 
  36. that shows that they actual DEGRADE safety (perhaps by failing to work,
  37. or not providing enough braking in some situations)??
  38. -- 
  39. Susan Gauch
  40. sgauch@flora.ccs.northeastern.edu
  41.