home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 27240 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!infonode!cherokee!greg
  3. From: greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz)
  4. Subject: Re: Hot rods & clunkers  (Was: Eth Bl Gas ... )
  5. Message-ID: <1992Nov19.124434.1879@infonode.ingr.com>
  6. Lines: 20
  7. Sender: usenet@infonode.ingr.com (Usenet Administrator)
  8. Reply-To: greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz)
  9. Organization: Dazix, An Intergraph Company
  10. Date: Thu, 19 Nov 1992 12:44:34 GMT
  11.  
  12. bdm@druwa.ATT.COM (Brian Millham)
  13. > greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz) says:
  14. > > I'm not interested in seeing all older cars removed.  Only 
  15. > >  "smoke-belching mid-seventies piece of V8 iron.
  16. > 
  17. > So how about the smoke-belching 80's Japanese 4's?  I've seen some
  18. > mid to late 80's Toyotas and Datsuns that make a great smoke screen.
  19.  
  20. You are so correct!  I used V8 because those are the most prevelant, but
  21. I too, have been gassed by more than one sub-2 liter BlueSmokeSpecial.
  22.  
  23. Their environmental impact isn't as severe, since they are still probably
  24. getting 18-20 mpg while the old Monte Carlos, LTD's etc get 8-10 (assuming
  25. the car is in the smoke-belching stage).
  26.  
  27. You know, I don't seem to see many Camaro/Firebirds that belch blue smoke
  28. (a occasional one, but not many).  I wonder why?
  29.  
  30.