home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / autos / 26872 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  7.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!linac!mgweed!mgwhiz!mogun!dcg
  2. From: dcg@mogun.UUCP (David Gunsul)
  3. Newsgroups: rec.autos
  4. Subject: Re: Ethanol blended gasoline
  5. Summary: NOT!!!
  6. Message-ID: <214@mogun.UUCP>
  7. Date: 16 Nov 92 01:57:05 GMT
  8. Article-I.D.: mogun.214
  9. References: <1992Nov10.152743.8696@infonode.ingr.com>
  10. Organization: Hotrods `R' Us, Montgomery, IL
  11. Lines: 171
  12.  
  13. In article <1992Nov10.152743.8696@infonode.ingr.com>, greg@cherokee.b23b.ingr.com (Greg Moritz) writes:
  14. > walkerr@bigwpi.WPI.EDU (Robert A Walker) writes:
  15. >   
  16. >   
  17. > dcg@mogun.UUCP (David Gunsul)  of Hotrods `R' Us writes :
  18. > 
  19. > DG> That's a far cry from the eco-nazis BS that's been used to scare
  20. > DG> everyone into believing that cars are evil.
  21. > 
  22. > If your figures were true, yes.
  23.  
  24. My figures are from the National Muscle Car Association's Muscle
  25. Monthly publication under our "Save the Animals" section.
  26.  
  27. Where are YOUR facts from?
  28. AS A matter of fact where are your facts PERIOD?
  29.  
  30.  
  31.  
  32. >  People who like cars need to be able
  33. > to admit to the damage they do, so that they don't end up looking like
  34. > eco-nazi fanatics.
  35.  
  36. Excuse me but, why in the hell would a car nut want to look like
  37. one of YOU eco-nazis?
  38.  
  39. And just what damage are we terrible car lovers doing?
  40. Oh let me guess, we "car people" are pissing you eco-nazis because we 
  41. are having a good time with our cars and as we all know eco-nazis
  42. don't want anyone to have any fun with there money.
  43.  
  44. I hate to break it to all of you eco-nazis but THE SKY IS NOT FALLING!!!!!
  45. So go out and join the rest of the world and GET A LIFE!
  46.  
  47.  
  48. > DG> That's a really nice way to say: that's a nice hotrod you've got there
  49. > DG> to bad you can't have it anymore but don't worry here's $500.00 for 
  50. > DG> your pride and joy.
  51. > 
  52. > Hotrodders should fight efforts to remove well-maintained older vehicles 
  53. > from the road.
  54.  
  55. That's what I'm trying to do.
  56.  
  57.  
  58. > However, even hotrodders should be able to see the benefit
  59. > to removing older vehicles that are just barely making it.
  60.  
  61. Once again I will say (hopefully for the last time) I never have
  62. said ANYTHING about keeping smoking "barely making it" cars on the
  63. road.
  64. What I'm trying to get across is, I don't want these programs that are 
  65. ridding the road of these "smokers" to suck in the hotrod/restorer cars
  66. as well.
  67.  
  68.  
  69.  
  70. > If the older vehicles are scrapped, but not crushed and melted, they could
  71. > provide a supply of important parts to people looking to keep up an older
  72. > vehicle.
  73.  
  74. AHH, now we're talking, only problem is, the people that are enacting
  75. these programs are NOT taking the cars apart and selling there individual
  76. parts they ARE making these cars into BLOCKS.
  77.  
  78.  
  79. > Paranoia doesn't help anybody.  These programs to buy up older cars, as
  80. > far as I've seen have been strictly voluntary.  As soon as they try to
  81. > become mandatory, then you will have a case - and large numbers of 
  82. > supporters.   If events lead to mandatory confiscation of older cars, then
  83.  
  84. First of all: The people that take these cars in don't know how valuable
  85. some of them are.
  86. I saw a video from CA. that showed an old Cuda being CRUSHED because 
  87. the guy who owned it had no idea what it was worth to some Mopar lover
  88. that would have bought and restored it.
  89.  
  90. The point of this is: when people start crushing all these old cars
  91. there won't be anywhere for restorers/Hotrodders to get parts for their
  92. pride and joy except for aftermarket businesses, who will jack up the
  93. prices a lot because there won't be anywhere for car owners to turn to.
  94.  
  95.  
  96. Second: Car lovers are not the people that are paranoid, it's the
  97. eco-nazis who seem to think the sky is falling.
  98.  
  99. BTW This cause does have a LOT of supporters.
  100.  
  101.  
  102.  
  103. > I'm confident that it would be possible to get the older cars cleaned
  104. > up rather than to confiscate them.
  105.  
  106. What about the restorers that want to keep their cars absolutely stock?
  107.  
  108.  
  109. > In a previous article, walkerr@bigwpi.WPI.EDU (Robert A Walker) says:
  110. >   
  111. > 
  112. > DG> BZZZZT!!! Did you know that in the states that these "clunker" bills
  113. > DG> have been enacted that some of these companies collect (so called)
  114. > DG> clunkers and when the companies turn these cars in these same wonderful
  115. > DG> companies get some kind of permit that enables them to pollute MORE.
  116. > 
  117. > So you would rather let the factories close (or downsize) and lay off all 
  118. > (or some) of their workers rather than put any restrictions on older cars?
  119.  
  120. They don't have to lay off anyone all they have to do is install those
  121. "scrubbers" in their smoke stacks.
  122.  
  123.  
  124. > DG> Now would someone please tell me how this is helping the environment?
  125. > 
  126. > Glad to.  The way it works is that if a factory is putting out 100,000 units
  127. > of pollutants into the air, but the EPA says that they are only allowed to
  128. > put 80,000 units into the air, the factory has two choices:
  129. > 
  130. >     (2) Reduce pollution from another source.  This source could be old
  131. >         cars that put out more pollution than new cars.  The factory
  132. >         can buy up cars that put out those 20,000 units annually.  The
  133. >         amount of cars would be determined by some formula that takes
  134. >         into account the amount of pollution that the old car puts out
  135. >         in excess of the standard for the current year and the average
  136. >         amount that it is driven, etc.  
  137.  
  138. NO no no, you don't seem to understand.
  139. When the factories turn in these cars they are allowed to pollute more
  140. than they were BEFORE.
  141.  
  142.  
  143. > From the standpoint of the city at large - the results are the same.
  144. > Pollution goes down by 20,000 units.  Eco-nazis are happy.  (*)   Factory
  145. > workers still have their jobs.  Hotrodders have a bunch of new automobiles
  146. > at the junk yard to scrounge.  The junkyard has a bunch of new inventory.
  147.  
  148. BZZZZT!!! Factories pollute more than the cars and they were polluting
  149. before so in effect pollution has risen, Hotrodders lose a valuable
  150. source for parts, and junk yards have a lot of little squares sitting around
  151. waiting to be melted down (which makes more pollution by the way) to
  152. make new cars.
  153.  
  154.  
  155. > sborders@nyx.cs.du.edu (Scott Borders) writes:
  156. >   
  157. > SB> In my opinion, we should 
  158. > SB> concentrate first on fixing/removing those autos that pollute the most.
  159. > 
  160. > DG> Well in my opinion, I think we should get rid of every polluting 
  161. > DG> big mouth that wants to remove all of the *fun* cars  from the road.
  162. > 
  163. > In my opinion, we should try to avoid looking like fanatic eco-nazis.
  164. > Scott said fixing/removing - this implies that he is flexible.  You don't
  165. >            ^^^^^^
  166. > appear to have any flexibility in this matter.
  167.  
  168. I am flexibleso I have to fight as hard as I can.
  169.  
  170.  
  171. > (*) Keeping in mind that eco-nazis are *never* really happy.  They'll
  172. >     just be a little more quite.
  173.  
  174. Now here's something that we actually agree on. :^)
  175.                       
  176.                                           
  177.                      
  178.                      |                    
  179.                      | David Gunsul       
  180.                      | dcg@mogun.uucp      
  181.                      |------------------------------------------------
  182.                      |  It's amazing what $2,500 worth of big block
  183.                      |  will do to $60,000 worth of high technology. 
  184.