home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15496 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  1.9 KB
  1. From: kirk@hpcc01.corp.hp.com (Kirk Lindstrom)
  2. Date: Fri, 20 Nov 1992 16:45:07 GMT
  3. Subject: Re: Re:
  4. Message-ID: <3340281@hpcc01.corp.hp.com>
  5. Organization: Shredding the water of SF Bay, HP-OCD
  6. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!hpcc05!hpcc01!kirk
  7. Newsgroups: rec.audio
  8. References: <1992Nov18.151555@trc.amoco.com>
  9. Lines: 32
  10.  
  11.  
  12. > I just got done reading the review of the Philips DCC900 DCC deck in
  13. > this month's Stereo Review (everyone interested in DCC and MD should
  14. > pick up a copy of this).  The reviewer concludes: "...anyone who
  15. > expects to find that perceptual coding is hokum, or that their ears
  16. > transcend the physiological constraints upon which it is based, will be
  17. > shocked by the very high-fidelity sound DCC actually delivers.  There
  18. > is..............
  19. >
  20.  
  21. I take these reviews like I do coded secret messages that one would give
  22. to the police if a loved one had a gun pointed at their head.
  23.  
  24. SR said pretty much the same thing about Paradigm Titan speakers.  I decoded
  25. it to read "pretty damn amazing sound considering all the limitations a
  26. $100 speaker has".  Substitute "$100 speaker" with DCC and you have my
  27. decoded review.  Question is, even if it is "pretty damn amazing sound given 
  28. all DCCs limitations, do you want to add the sound of $100 to your system?"
  29. If you are using $100 speakers, DCC is great.  If you are using $20,000
  30. speakers then stick to records.  Somewhere in between, then you have to 
  31. listen for yourself to decide.
  32.  
  33. "Really good" equipment gets compared to stuff costing 2 to 3 times the price
  34. to point out the "flaws" in the reviewed equipment.  I read a review of a
  35. B&K tuner/preamp and they NEVER mentioned how it sounded, just raved about
  36. "how easy it was to use", etc.  while the Acurus preamp they reviewed was
  37. compared to some really expensive stuff.   Wannna guess which preamp they
  38. felt sounded better?
  39.  
  40. Kirk out
  41.  
  42.  
  43.