home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15461 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!oasys!curt
  2. From: curt@oasys.dt.navy.mil (Curt Welch)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: MD recording quality
  5. Message-ID: <27742@oasys.dt.navy.mil>
  6. Date: 20 Nov 92 20:04:58 GMT
  7. References: <1992Nov20.175144.15222@csqx.cs.rhbnc.ac.uk>
  8. Reply-To: curt@oasys.dt.navy.mil (Curt Welch)
  9. Organization: Carderock Division, NSWC, Bethesda, MD
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In rec.audio, andy@csqx.cs.rhbnc.ac.uk writes:
  13. >Something that I haven't seen mentioned before in this group is the fact
  14. >that the quality of MiniDisc home and studio recording will inevitably
  15. >differ. ...
  16.  
  17. >The ATRAC converter to be found in consumer
  18. >products, especially the smaller personal units where the power consumption
  19. >of the ATRAC chipset is significant, will not be as sophisticated as that
  20. >found in the professional unit.
  21.  
  22. This is something else I've heard and find surprising about these new
  23. data compression algorithms.  I can understand how a professional ATRAC
  24. unit could have better A/D converters, and have extra features like
  25. 48K to 44.1K sampling rate conversion, and extra digital input formats,
  26. but I wouldn't expect the ATRAC encoding to be different at all.
  27.  
  28. I would expect the ATRAC algorithm to be fixed.  Either you do it correclty
  29. or you don't.  But this must not be the case.  Can anyone explain more about
  30. how this works and how (and why) the algorithm would be implemented
  31. differently on different units?
  32.  
  33. The limited descriptions that I've seen of the algorithm seem to imply that
  34. the music is broken into short segments, and that an FFT is done on these
  35. segments.  The resulting set of numbers is then scanned, and some of the
  36. data is thrown away, and the remaining info is then encoded, with varying
  37. degrees of accuracy.  The music is basically stored on the disk in the FFT
  38. form.
  39.  
  40. So what changes in the more expensive converters?  Is there some type of
  41. trade off on the cpu time required to analyze the the data when deciding
  42. what to throw away and what to keep?  Or does it have more to do with
  43. deciding how to encode the frequence data to maximise the information
  44. saved in the fixed block on the disk?
  45.  
  46. Curt
  47.