home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15323 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!att!allegra!alice!jj
  2. From: jj@alice.att.com (jj, curmudgeon and all-around grouch)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: DCC -- JUST SAY NO!  (was: The end of cassettes,
  5. Message-ID: <24225@alice.att.com>
  6. Date: 18 Nov 92 15:45:55 GMT
  7. Article-I.D.: alice.24225
  8. References: <BxKt78.2Hu@unix.portal.com> <24214@alice.att.com> <27617@oasys.dt.navy.mil> <1992Nov17.231246.137@nas.nasa.gov>
  9. Reply-To: jj@alice.UUCP (jj, curmudgeon and all-around grouch)
  10. Organization: NJ State Home for Bewildered Terminals
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <1992Nov17.231246.137@nas.nasa.gov> fineberg@nas.nasa.gov writes:
  14. >I think he's partly right.  The fact is that the loss from compression is only 
  15. >where the information content of the signal is greater than the tapes capacity. 
  16. >After the signal has been reduced to a signal that can be stored on the tape 
  17. >(i.e., after the first time it is compressed), all further generations should
  18. >be exactly the same.  
  19. >            _______________               _____________
  20. >
  21. >Signal  --> | compression | --> signal on tape --> | expansion | --> tape output
  22. >            _______________                        _____________
  23. And I know you'r both being silly.  You've already stipulated that
  24. something is "lost" in the first encoding.  Therefore, since the
  25. compression algorithm is (well known to be) responsive to the
  26. input signal, the second compression HAS to be different.  
  27. It is different.  It adds 3dB more noise.  The 4th costs at least
  28. another 3dB.  The 8th another, and this if everything works at the
  29. best possible fashion.
  30.  
  31. A simple study of lossy compression, say as in Jayant and Noll,
  32. should suffice to show you why your presumption is wrong.
  33.  
  34. Don't forget that in addition, the added noise (that's what the missing
  35. information is manifested as) requires bits to encode the noise,
  36. so the degredation process is actually much faster.
  37.  
  38. This is elementary quantization theory.
  39. -- 
  40. Extremism *Copyright alice!jj 1992, all rights reserved, except transmission
  41.    in the    *by USENET and like facilities granted.      Said permission is
  42.   defense of     *granted only for complete copies that include this notice.
  43.  liberty is no vice.  *Use on pay-for-read services specifically disallowed.
  44.