home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15182 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!fed!fed.frb.gov!m1mlr00
  2. From: m1mlr00@fed.frb.gov (Mark L Rodini)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re:the rest of us: Blind leading blind?
  5. Message-ID: <9044@arccs1.fed.FRB.GOV>
  6. Date: 16 Nov 92 14:55:18 GMT
  7. Sender: usenet@fed.FRB.GOV
  8. Reply-To: m1mlr00@fed.frb.gov (Mark L Rodini)
  9. Organization: Federal Reserve Board, Wash, DC
  10. Lines: 33
  11.  
  12. >>How about making a new group called something like
  13. >>rec.audio.college.student or rec.audio.penniless.  Almost every
  14. >>conversation that occurs here is pointed to those who have $10k to spend
  15. >>on audio equipment.  It would be nice to know that maybe somewhere out
  16. >>there are other people with as little money as I.  <sigh>
  17.  
  18.  Being fairly poor myself, I understand where your coming from, BUT,
  19. perhaps the reason I'm poor is that I've spent my money on interests
  20. other than hi-fi equipment, which implies that I have not devoted
  21. myself to becoming a stereophile expert. So, when I read this
  22. newsgroup, I hope to learn from those that know what they're
  23. talking about; usually, those who invest mass $$ on superior
  24. equipment. I would guess that the experts without $$ to spend would
  25. want to read it out of interest, if not for buying advice.
  26.  
  27.  Thus, the problem with a separate newsgroup for the "poor" is that
  28. it is unlikely to attract the very people for which most people read
  29. this newsgroup: those people knowledgeable enough to give sound advice
  30. (no pun intended).
  31.  
  32.  I think that if everyone made a point of specifying their price range,
  33. quality they seek, and perhaps whether or not they are "novices" when
  34. it comes to stereo equipment, those in the "know" would be happy to
  35. provide suggestions at the level the advice seeker could understand.
  36. (I recall not long ago someone posted a request for advice without
  37. giving any range indication. When given high-end suggestions, this
  38. individual posted the rudest and most unwarranted flame I've read here.
  39. But it was his own fault.)
  40.  
  41.  By the way, thanks John F., Sean V., and Thorn R. for your advice on
  42. mid-level tape decks; I sort of expected I could get as much for less.
  43.  
  44. -Mark
  45.