home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / rec / audio / 15148 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!ncr-sd!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Defeating SCMS
  5. Message-ID: <1992Nov15.105514.869@cmkrnl.com>
  6. Date: 15 Nov 92 10:55:13 PST
  7. References: <1992Nov11.023239.2744@nntpd2.cxo.dec.com> <Bxn2x7.61@cantua.canterbury.ac.nz> <1992Nov13.185500.20300@nntpd2.cxo.dec.com>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 36
  10.  
  11. In article <1992Nov13.185500.20300@nntpd2.cxo.dec.com>,
  12.  winalski@adserv.enet.dec.com (Paul S. Winalski) writes:
  13. > [...] The 11 code for analog
  14. > input is there because the recording industry insisted on it.
  15.  
  16. One really has to wonder why they inisted on it.  
  17.  
  18. The "home tapers" that they keep claiming are hurting their revenues were not
  19. going to switch to DAT when analog cassette is good enough for their needs and
  20. DAT equipment is so much more expensive.  
  21.  
  22. The actual bootleggers -- those that make and sell large quantities of tapes --
  23. don't need DAT either because, again, their chief market is those same folks
  24. with the analog cassette boom-boxes.  And even if they were copying onto DAT,
  25. they'd be able to afford professional DAT decks. 
  26.  
  27. Several writers have theorized that the record companies wanted to make
  28. consumer-level DAT decks unsuitable for studio work, so they can continue to
  29. control the industry.  But this doesn't make sense either.  For one thing, the
  30. price difference between consumer and pro DAT decks just isn't that steep.  For
  31. another, even if one did use a consumer DAT deck to make a master for a CD, the
  32. pressing plant you hand it to could use an SCMS stripper.  (They'd have to
  33. resample your master anyway to go from 48 to 44.1 kHz.) 
  34.  
  35. The only idea that makes sense is that the recording industry simply wanted a
  36. foot in the door for future legislation to control home recording equipment. 
  37. Well, they have their foot in the door.  I'd like to know what laws they're 
  38. planning to push next.  
  39.  
  40. (Did you know that when reel-to-reel tape decks were introduced shortly after
  41. WW II, the record industry proposed a law that would require you to have a
  42. license to own one??)
  43.  
  44.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  45. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  46. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  47.