home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / pnw / general / 2811 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sequent!ogicse!reed!goetz
  2. From: goetz@reed.edu (Norman Goetz)
  3. Newsgroups: pnw.general
  4. Subject: Re: Special Rights (was: Wanted: Post election comments on Prop. 9)
  5. Message-ID: <1992Nov23.225404.10136@reed.edu>
  6. Date: 23 Nov 92 22:54:04 GMT
  7. Article-I.D.: reed.1992Nov23.225404.10136
  8. References: <1992Nov17.174318.16475@u.washington.edu> <16390002@b-mrda.ca.boeing.com>
  9. Organization: Reed College, Portland, Oregon
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In article <16390002@b-mrda.ca.boeing.com> miller@b-mrda.ca.boeing.com (Mark Miller) writes:
  13. >I'd like net.reaction to the following hypothetical situation:
  14. >
  15. >A church has an opening for a youth group leader. One applicant
  16. >says that he is a homosexual. The church's board of elders (or
  17. >other governing body) refuses to employ the applicant on the basis
  18. >of his homosexuality, citing Romans chapter 1 and saying that the 
  19. >applicant's beliefs contradict the church's values.
  20. >
  21. >In your opinion, has the church acted properly? Should the church be
  22. >forced to hire and/or compensate the individual?
  23. >
  24. The church should not be forced to hire this person.  I believe
  25. that the current gay rights measure in Portland contains an
  26. exemption for churches; I'll be really embarrassed if I'm wrong ...
  27.  
  28. This is true separation of church and state.  Churches should be
  29. allowed _as much as possible_ (human sacrifice, for instance,
  30. would be too much) to practice their own beliefs within their
  31. own church members.  In exchange, churches are prevented
  32. from inserting into constitutions or legislation a mandate which
  33. forces citizens with other beliefs to follow theirs.  This last
  34. is where bogus legislation has recently arisen.  The conservative
  35. churches believe (like all other religions) that theirs is the
  36. only true faith, and so they must force everyone else to follow
  37. it.
  38.  
  39. As appalled as I am that measure 9 was even on the ballot in
  40. Oregon, I don't think "force feeding" gays into the midst of the
  41. OCA is the smartest way to effect change.  OCA members are too
  42. irrationally terrified to profit from it.  Besides, it's the
  43. constitutional thing to do to exempt churches, and it's
  44. constitutions that need to be preserved, to protect us all.
  45.  
  46. Another scenario:  A company hires a new executive, who is a
  47. member of a church that believes gays are sub-human.  Over the next
  48. few weeks she realizes through casual office conversation that
  49. two of her subordinates are quietly and honestly gay.  She
  50. summarily fires them, choosing her religion over her legal
  51. responsibility to the company.  The company should in turn fire
  52. her, for breaking the law and opening the company to lawsuit.
  53. The company may not know her beliefs in advance, because they
  54. are prevented from asking and possibly discriminating on the
  55. basis of religion.
  56.  
  57. Another twist to gay rights laws that this scenario points out
  58. is that members of certain churches will as a class be
  59. incompetent to hold many high-paying executive and public
  60. positions, unless they totally supress important parts of
  61. their religious beliefs in their professional lives.  Measure 9
  62. was also partly a jobs bill for members of the OCA.
  63.  
  64. -- 
  65. Norman Goetz        Network Technician        Reed College
  66. audio: (503) 771-1112 X 646    Internet: goetz@reed.edu
  67. This has been a test life.  This was only a test.  If this had been an actual
  68. life you would have been given instructions on where to go and what to do.
  69.