home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / sysadmin / 1478 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.0 KB
  1. Xref: sparky news.sysadmin:1478 news.admin:8588 news.admin.policy:467
  2. Newsgroups: news.sysadmin,news.admin,news.admin.policy
  3. Path: sparky!uunet!utcsri!skule.ecf!torn!nott!bnrgate!bcars6a8!bcarh1d7!clewis
  4. From: clewis@ferret.ocunix.on.ca (Chris Lewis)
  5. Subject: Re: What is pornography, anyway?
  6. Message-ID: <1992Nov18.175720.25210@bcars6a8.bnr.ca>
  7. Originator: clewis@bcarh1d7
  8. Sender: usenet@bcars6a8.bnr.ca (Use Net)
  9. Nntp-Posting-Host: bcarh1d7
  10. Organization: Eep
  11. References: <1992Nov13.153824.27660@news.columbia.edu> <9211150013.37@rmkhome.UUCP> <BxtEJ3.50I@cs.uiuc.edu>
  12. Date: Wed, 18 Nov 1992 17:57:20 GMT
  13. Lines: 32
  14.  
  15. In article <BxtEJ3.50I@cs.uiuc.edu> kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  16. |>But the bottom of the line federal line in the US is:
  17.  
  18. |>Depictions of children under the age of 18 engaged in sex or posed to
  19. |>sexually tittilate are illegal.
  20.  
  21. |I don't have a copy of the law, but it is refered to in the Supreme
  22. |Court's _Keith Jacobson v. United States_ decision, 90-1124:
  23.  
  24. |      "[The law] requires only knowing receipt of visual depictions
  25. |      produced by using minors engaged in sexually explicit conduct.
  26. |      See 18 U.S.C. 2252(a)(2); United States v. Moncini, 882 F.2d
  27. |      401, 404-406 (CA9 1989)." [Info on on-line access to recent
  28. |      Court decisions enclosed.]
  29.  
  30. |This is consistent the only legitimate purpose of child pornography
  31. |laws: to stop people from sexually abusing childern in order to make
  32. |pornography.
  33.  
  34. |>The government does not have to prove whether it is pornographic or not.
  35. |[...]
  36.  
  37. |Huh? [Info on on-line access to the  U.S. Contitution enclosed.]
  38.  
  39. Why the "huh?"?  The definition you quote isn't based around pornography.
  40. Therefore, the government doesn't have to prove that it's pornographic,
  41. obscene, lacks artistic merit, or falls outside "community standards" or
  42. anything else like that.
  43.  
  44. All it has to prove is that it is sexually explicit visual depictions produced
  45. with minors.  That's going to be pretty easy to determine except in a
  46. few marginal cases.
  47.