home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / news / sysadmin / 1447 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky news.sysadmin:1447 news.admin:8533 news.admin.policy:392
  2. Newsgroups: news.sysadmin,news.admin,news.admin.policy
  3. Subject: Re: What is pornography, anyway?
  4. Path: sparky!uunet!think.com!unixland!rmkhome!rmk
  5. From: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  6. Organization: The Man With Ten Cats
  7. Date: Sun, 15 Nov 1992 05:13:35 GMT
  8. Reply-To: rmk@rmkhome.UUCP (Rick Kelly)
  9. Message-ID: <9211150013.37@rmkhome.UUCP>
  10. References: <josh.721618381@mowgli> <BxMu36.IM9@cs.uiuc.edu> <1992Nov13.153824.27660@news.columbia.edu>
  11. Lines: 46
  12.  
  13. In article <1992Nov13.153824.27660@news.columbia.edu> dan@cubmol.bio.columbia.edu (Daniel Zabetakis) writes:
  14. >In article <BxMu36.IM9@cs.uiuc.edu> kadie@cs.uiuc.edu (Carl M. Kadie) writes:
  15. >>===== ftp eff.org:pub/academic/law/miller =======
  16. >>The Supreme Court's definition of obscenity (the so-called _Miller_
  17. >>test) is:
  18. >>
  19. >>1) must appeal to the prurient interest
  20. >
  21. >   As best as I can figure this means only good porn is illegal. If a movie
  22. >is hot, if it features healthy and attractive people, then it is illegal. If
  23. >it is boring or crude, then it is OK.
  24. >
  25. >>
  26. >>2) must describe sexual conduct in a way that is "patently offensive"
  27. >>to community standards
  28. >>
  29. >   So _nothing_ is obscene until it is ruled obscene in a trial. Because
  30. >we don't know the community standards until ruling is made.
  31. >
  32. >>and
  33. >>
  34. >>3) when taken as a whole, it "must lack serious literary, artistic,
  35. >>political, or scientific value"
  36. >>
  37. >   Does this include educational value? Maybe a combination of literary
  38. >and scientific? An intro sexuality text doesn't pass any of these specific
  39. >tests, but has some 'value', right?
  40. >
  41. >   In my opinion, point #2 mean that sysadmins don't have to worry about
  42. >judging obscenity for themselves. And don't forget that #3 specifies taking
  43. >the work as a whole. How does that apply to a.b.p.e? IS the newsgroup a
  44. >whole? Or is an individual posting a whole? Or is it the original publication
  45. >used for the test? Does the fact that what is stored on your system is
  46. >actually uuencoded mean that it can't be obscene. ASCII characters don't turn
  47. >me on.
  48.  
  49. But the bottom of the line federal line in the US is:
  50.  
  51. Depictions of children under the age of 18 engaged in sex or posed to
  52. sexually tittilate are illegal.
  53.  
  54. The government does not have to prove whether it is pornographic or not.
  55.  
  56. -- 
  57.  
  58. Rick Kelly    rmk@rmkhome.UUCP    unixland!rmkhome!rmk    rmk@frog.UUCP
  59.