home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / 20079 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.1 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:20079 misc.misc:3820
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!JUTS!news
  3. From: tjc50@juts.ccc.amdahl.com (Terry Carroll)
  4. Newsgroups: misc.legal,misc.misc
  5. Subject: Re: A Canadian Asks a Question
  6. Message-ID: <81k802LO2b1r01@JUTS.ccc.amdahl.com>
  7. Date: 17 Nov 92 21:03:05 GMT
  8. References: <1992Nov17.025752.7250@midway.uchicago.edu>
  9. Sender: netnews@ccc.amdahl.com
  10. Reply-To: tjc50@juts.ccc.amdahl.com (Terry Carroll)
  11. Organization: Amdahl Corporation
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <1992Nov17.025752.7250@midway.uchicago.edu>, 
  15. thf2@ellis.uchicago.edu (Ted Frank) writes:
  16. > n article <62zY02rx2bOE01@JUTS.ccc.amdahl.com> tjc50@juts.ccc.amdahl.com 
  17. (Terry 
  18. > Carroll) writes:
  19. > >I'm surprised that most states don't have a ballot requirement that a 
  20. party 
  21. > >may not place a candidate on the ballot who has already been placed by 
  22. > >another party, i.e., a one party-per-candidate rule.  Perhaps some do; 
  23. I've 
  24. > >never looked into it.
  25. > 
  26. > I can't imagine that that would be Constitutional.
  27.  
  28. On what basis?  First Amendment?
  29.  
  30. Terry Carroll - tjc50@juts.ccc.amdahl.com - 408/992-2152
  31. The opinions presented above are not necessarily those of a sound mind.
  32.