home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / legal / 20016 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!carson.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: misc.legal
  4. Subject: Re: Anybody else studying for LSAT?
  5. Message-ID: <1992Nov16.182159.13328@u.washington.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 18:21:59 GMT
  7. Article-I.D.: u.1992Nov16.182159.13328
  8. References: <1992Nov15.190914.10861@hellgate.utah.edu>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  11. Lines: 42
  12.  
  13. Here's one bit of advice that I've not seen in any prep book.
  14.  
  15. As you probably already know, there are four sections on the LSAT
  16. (I'm leaving out the bogus writing section) plus one experimental
  17. section.
  18.  
  19. There are two reading sections, one logical reasoning section, and
  20. one analytical reasoning section.
  21.  
  22. Note that this means that you can determined what type of section
  23. your experimental section was.  For example, if your test has three
  24. logical reasoning sections, then you know one of them is your experimental
  25. section.  If there are two reading sections, one of them is experimental.
  26. If there are two analytical reasoning sections, one of them is
  27. experimental.
  28.  
  29. Not everyone has the same experimental section.  Some people might have
  30. an experimental reading section, while others taking the same test
  31. might have an experimental logical reasoning section, and so forth.
  32.  
  33. Now for the useful part.  If you talk to other people after the test,
  34. you can figure out which of your sections was experimental.  For example,
  35. when I took the test, I had two analytical reasoning sections.  Hence,
  36. one of them was experimental.  The person next to me had two reading
  37. sections, hence one of them was experimental.  After the test finished,
  38. he started talking to the person next to him about a particular analytical
  39. reasoning problem that was on his test.  Because he only had one analytical
  40. reasoning section, I then knew which of my two such sections was real.
  41.  
  42. This let me know that the section that I aced was the one that counted
  43. rather than the section that I only got about 25% on.  My GPA sucked, so
  44. I needed a good LSAT score, so this was important to me in determining
  45. if I should cancel or not.  Knowing that the only section that I felt
  46. bad about did not count, I knew that I should not cancel.  (Right
  47. decision: I got 177).
  48.  
  49. One more bit of advice.  The LSAT is *not* as hard as the test prep
  50. books make it out to be.  Remember, the companies that write these
  51. books (and that run test prep courses) are selling something.  It
  52. is in their interest to make people fear the test.
  53.  
  54. --Tim Smith
  55.