home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / invest / 13784 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: misc.invest
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!dipand
  3. From: dipand@microsoft.com (Dipan Dewan)
  4. Subject: Re: Fod Lion 
  5. Message-ID: <1992Nov16.054048.16844@microsoft.com>
  6. Date: 16 Nov 92 05:40:48 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <1992Nov10.100617.15153@ncrcae.ColumbiaSC.NCR.COM> <Psw4TB2w161w@cdthq.UUCP>
  9. Lines: 40
  10.  
  11. In article <Psw4TB2w161w@cdthq.UUCP> gary@cdthq.UUCP (Gary Heston) writes:
  12. >cooper@casey.ColumbiaSC.NCR.COM (Bob.Cooper) writes:
  13. >
  14. >> What are peoples thought on the Food Lion ordeal?  There have been may
  15. >> times in past history where bad news sent the stock sharply downward for
  16. >> a short while only to be followed by steady increase back to earlier
  17. >> levels.  Didn't Union Carbide fall into this catagory?
  18. >
  19. >Presuming you're referring to the Bophal thing, I believe UC was in
  20. >the position of being a basically sound company that suffered some
  21. >*very* bad publicity due to two acts of stupidity; one on the part
  22. >of some UC employees, and one on the part of the residents of Bophal
  23. >(when the warning sirens went off, all the residents started running
  24. >*toward* the plant to see what was happening). The majority of UC was
  25. >not and has not been run in that manner.
  26.  
  27. I know that this is not the right place to refute this, but I believe
  28. that this needs a better perspective. UC in Bhopal, India allowed MIC
  29. (methyl iso cyanate, or some such poison) into the air from a pesticide
  30. factory operated by their subsidiary in India. The leak occurred late
  31. at night when most people were asleep. They were woken by the
  32. pungent odor. That was not sufficient to tell them to run
  33. _away_ from the UC pesticide plant. Around 20,000 people died! :(
  34.  
  35. The company is liable for the damage caused by the negligence
  36. of their employees. Exxon was rightly sued for damages when their
  37. ship leaked oil -- BTW, the damage caused, in human terms was
  38. comparatively less, to put it mildly. Of course, in Bhopal, the
  39. people who lost their lives were from a poor country, but that
  40. can't make it excusable.
  41.  
  42. Warning people with sirens when releasing poison is not enough.
  43. That would be like the Exxon Valdez justifying that spill by
  44. claiming that it had tooted its horn!
  45.  
  46. To make this posting relevant to misc.invest :), let me point out
  47. that such incidents are another reason for "socially responsible"
  48. investing!
  49. -- 
  50.   Dipan Dewan           dipand@microsoft.com       ...!uunet!microsoft!dipand
  51.     Views expressed above are mine; they may not be shared by my employer.
  52.