home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / misc / consumer / 19174 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bk134
  2. From: bk134@cleveland.Freenet.Edu (Keith William Bowes)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: DAK Breadmakers. You MAY get lucky.
  5. Date: 17 Nov 1992 18:11:35 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, Ohio (USA)
  7. Lines: 63
  8. Message-ID: <1ebcknINNsv0@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. NNTP-Posting-Host: slc10.ins.cwru.edu
  10.  
  11.  
  12. michael@afterlife.ncsc.mil (Michael of Nebadon) writes:
  13.  
  14. >In article <147410010@hpcvra.cv.hp.com> susanw@hpcvra.cv.hp.com (Susan Wechsler) writes:
  15. >>
  16. >>We previously had the DAK version that looks like R2D2.  Not only did its
  17. >>motor seem way overloaded by the density of the whole wheat dough, it
  18. >>malfunctioned and very nearly burned our house down!
  19. >
  20. >Just for the record, we've had the DAK for a year or two and have had no
  21. >problems. In fact, of the ten or so people we know who own them, only
  22. >one has had any sort of problem which seemed to be related to construction.
  23. >I don't bring this up as evidence that the DAKs are generally reliable,
  24. >just that unreliablity isn't a given.
  25. >
  26. >Anecdotal evidence aside, DAK always seem to have reconditioned units
  27. >available, which tells me that they get a lot of returns (which, in turn,
  28. >tells me that they *do* have a lot of failures). On the other hand, we've
  29. >bought a number of reconditioned units for others and they've had no
  30. >problems with them. In fact, I'd suggest that route since it's cheaper
  31. >(about $40 less) and my recollection is that it has a longer warranty
  32. >period (45 vice 30 days ??? ).
  33. >
  34. >Based on our personal experience I'd recommend the DAK, but, in light of
  35. >other netter's personal experiences, I'd recommend you give your unit a
  36. >good workout during the warranty period.
  37. >
  38. >Good luck!
  39. >
  40. >michael@afterlife.ncsc.mil
  41.  
  42.  
  43.  We have had a DAK Turbo II for what will be one year this
  44. Xmas. The problem we experienced with our unit is that the
  45. light blue plastic ring that encircles the glass dome and
  46. frames it into the metal band on the lid broke as the
  47. machine was cooling down. This occured during the initial
  48. warranty period on maybe the 20th loaf of bread we made
  49. (give or take). We had not touched the machine at all. The
  50. bread baked, the fan came on to cool the bread, 20 minutes
  51. later we walk into the kitchen and see a cracked rim.
  52. Anyway we returned it (and paid the postage and $14 as
  53. stated in the warranty so THEY could return it to us), and
  54. they sent another unit (the same, reconditioned? who knows?).
  55. Well, with the new unit the novelty had subsided and we were
  56. not making bread as often. Well, the same thing happened
  57. again, and again this was probably around loaf #20 +/-.
  58. Except by this time it was a month or more beyond the
  59. warranty expiration. So we are stuck. The unit still works,
  60. but with every loaf the ring spreads a little further and
  61. becomes weaker. Someday it will fail to hold the dome on at
  62. all.
  63.  Just my $.02 worth.
  64.  Based on what I've been reading here and in rec.cooking
  65. regarding breadmaking machines the last few weeks (months?),
  66. many people are satisfied with DAK's performance, and many
  67. people are not. As with anything, you are taking a risk by
  68. purchasing any product. But I can't help but wonder if
  69. you're taking a slightly higher risk by buying a DAK
  70. breadmaker. (IMHO of course.)
  71.  As Michael stated above, Good luck.
  72.  
  73. bk134@cleveland.Freenet.Edu
  74.