home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / question / 13835 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.questions:13835 alt.folklore.computers:16646
  2. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!rutgers!spcvxb!terry
  3. From: terry@spcvxb.spc.edu (Terry Kennedy, Operations Mgr.)
  4. Newsgroups: comp.unix.questions,alt.folklore.computers
  5. Subject: Re: Whence Unix? (was Re: IS UNIX DEAD?) (New Thread?)
  6. Message-ID: <1992Nov23.021902.4499@spcvxb.spc.edu>
  7. Date: 23 Nov 92 07:19:02 GMT
  8. References: <Bx9vDB.8HI@unix.amherst.edu> <STEVEV.92Nov13100727@miser.uoregon.edu> <hT8BrAbBBh107h@lorc.UUCP> <1992Nov20.183900.16110@bilver.uucp>
  9. Organization: St. Peter's College, US
  10. Lines: 31
  11.  
  12. In article <1992Nov20.183900.16110@bilver.uucp>, bill@bilver.uucp (Bill Vermillion) writes:
  13. > DOS 1.0 looked a lot like CPM.  But when I used it I found that the
  14. > S-100 4Mhz Z80 based machines with memory mapped display was so much
  15. > faster than the 4.7 Mhz 8086 machine with the IBM 'idea' of a video
  16. > display adapter was pretty poor.      
  17.  
  18.   I worked on a back-port of GW-BASIC (the unIBM version of BASICA) to the
  19. Z-80. Running on a 3.58Mhz Z-80, with token compatibility (in other words,
  20. a BASICA program "SAVEd" to floppy and loaded on the Z-80), the games that
  21. IBM shipped with DOS 1.x ran about 3 times as fast on the Z-80.
  22.  
  23.   Of course, the "standard" that these guys were trying to produce never
  24. went anywhere in the US, although it was big in the Far East. Hint: The name
  25. of the standard is also the name of a disease that affects cattle. Any
  26. guesses? 8-}
  27.  
  28. > Microsoft's Xenix efforts were for Tandy on their 68000
  29. > based machines.   That was the 1.x series.  The 3.x series for those
  30. > machines was done by SCO.  The IBM Xenix 1.0 was released unsupported.
  31. > The 2.0 was really bad - supported - but bad.
  32.  
  33.   I was working at another shop when Microsoft got the rights to Xenix from
  34. WECo. We actually had a PDP-11/34 running "Xenix". Of course, all the manuals
  35. were photocopies with the WECo logo and name markered out and "Microsoft"
  36. written on the cover. We kept nagging them, saying "but when are you going to
  37. _do_ something with this operating system?". They pretty much ignored it for
  38. a _very_ long time.
  39.  
  40.     Terry Kennedy        Operations Manager, Academic Computing
  41.     terry@spcvxa.bitnet    St. Peter's College, Jersey City, NJ USA
  42.     terry@spcvxa.spc.edu    +1 201 915 9381
  43.