home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / unix / question / 13631 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!dsbc!ozz!ppg
  2. From: ppg@oasis.icl.co.uk (Philippe Goujard)
  3. Newsgroups: comp.unix.questions
  4. Subject: Re: IS UNIX DEAD?
  5. Message-ID: <1405@ozz.oasis.icl.co.uk>
  6. Date: 19 Nov 92 13:22:29 GMT
  7. References: <BxEB33.372@ccu.umanitoba.ca> <1992Nov12.005025.1251@global.hacktic.nl> <BxntrG.ECD@ccu.umanitoba.ca> <Bxw4JJ.HzC@undergrad.math.waterloo.edu>
  8. Organization: ICL, Bracknell, Berkshire, RG12 4SN, UK
  9. Lines: 58
  10.  
  11. papresco@undergrad.math.waterloo.edu (Paul Prescod) writes:
  12.  
  13. >>>Because that often saves (a lot of) money.
  14. >>
  15. >>I doubt it. If you insist to install the OS yourself then you better
  16. >>start learning how manage it.
  17.  
  18. >No, no, no, no, no....OS/2, Windows, DOS etc. have PROVED that you don't
  19. >have to be a system administrator to install an OS.  Why do you insist on
  20. >this dogma "if you aren't computer literate enough to install Unix, you
  21. >should pay someone to do it."  Why not make unix easy enough to install
  22. >that you don't have to do either?  Why force the problem onto the user 
  23. >instead of just FIXING it?  Why defend a flaw?  
  24.  
  25. As long as your are installing a unix with multi-user capacities you have
  26. to know at least a little bit more than when installing single user
  27. operating systems.
  28.  
  29. Of course if you are speaking of a unix for a single user this is a
  30. completly different ball game. But so far I've never seen such a beasty.
  31. Maybe SVR4.2 will be.
  32.  
  33. For the moment (as long as we don't have a single user unix (or unix-lite
  34. if you prefer to call it that way)) you should really compare unix with a
  35. network software.
  36. For example Novell is not really difficult to install but it is not exactly
  37. what joe user does every morning to have fun.
  38.  
  39.  
  40. >I won't defend Dos, or windows' or OS/2s' flaws.  I will highlight their
  41. >strong points.  Highlight unixes' strong points, but FIX IT'S FLAWS.
  42.  
  43. >Overly complex installation is a flaw.
  44.  
  45. Yes but what is complex? Something complex for you might not be for me or
  46. the other way around. I suppose what we really need to address if we want
  47. unix on the low-end workstation market to be competitive is to design a
  48. unix-lite that will be easy to install, easy to administrate and easy to
  49. use for people who don't have any specific knowledge.
  50. This may imply to remove some functionalities (such as multi-user) or hide
  51. some of them (such as network management) and probably bundle user-friendly
  52. and consistent software.
  53.  
  54. Of course some of you might say that a single unix already exists and it is
  55. called os/2... 
  56.  
  57. PS : I installed windows 3.1 recently and I LIKED the installation
  58. procedure, specially those messages saying "This is a good time for filling
  59. you registration..." It makes you feel you're not loosing your time waiting
  60. for one floppy to finish and to feed it the next one.
  61. However, programs under windows tend to be really large now (how many
  62. floppies for Corel draw?) and I wish you could get a tape distribution.
  63. (Allright, you MAY get a cd-rom distribution for some of them but except
  64. for installing software a cd-rom seems pretty useless when a tape can also
  65. be used for backups  (yet another problem under dos machines)).
  66. --
  67. -----------------------------------------------------------------------------
  68. Philippe GOUJARD                              Email : ppg@oasis.icl.co.uk
  69.