home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / theory / 2480 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-19  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.theory:2480 sci.math:15267 sci.crypt:5041
  2. Newsgroups: comp.theory,sci.math,sci.crypt
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!CSD-NewsHost.Stanford.EDU!Sunburn.Stanford.EDU!pratt
  4. From: pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt)
  5. Subject: Re: Cryptography and P=NP
  6. Message-ID: <1992Nov20.000916.29325@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  7. Sender: news@CSD-NewsHost.Stanford.EDU
  8. Organization: Computer Science Department,  Stanford University.
  9. References: <15115@ember.UUCP> <1992Nov17.043640.5525@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <Nov.19.01.26.05.1992.11158@remus.rutgers.edu>
  10. Date: Fri, 20 Nov 1992 00:09:16 GMT
  11. Lines: 51
  12.  
  13.  
  14. In article <Nov.19.01.26.05.1992.11158@remus.rutgers.edu> clong@remus.rutgers.edu (Chris Long) writes:
  15. >In article <1992Nov17.043640.5525@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>,
  16. >  Vaughan Pratt writes:
  17. >
  18. >> Moshe Vardi has made P=NP his odds-on favorite,
  19. >
  20. >I'll bet $10000 to his $1000.
  21. >
  22. >> I admit I'm a conservative old coward in sticking to even odds.
  23. >
  24. >Same for you.
  25. >-- 
  26. >Chris Long, 265 Old York Rd., Bridgewater, NJ  08807-2618
  27.  
  28.  
  29. Are the following terms acceptable?
  30.  
  31.  
  32. 1.  I, Vaughan Pratt, agree that if P is not equal to NP then I will
  33. pay you, Chris Long, $1000 on demand.  You agree that if P is equal to
  34. NP then you will pay me $10,000 on demand.
  35.  
  36. 2.  The question of whether P equals NP is widely considered to be open
  37. today.  The parties will consider the status of this question changed
  38. from "open" to "settled" when more than half, and no less than 20, of
  39. the authorities openly stating an opinion agree that the question has
  40. been settled, and also agree on the answer.
  41.  
  42. 3.  The sole test for authority is membership on any past or present
  43. ACM STOC or IEEE FOCS program committee, excluding the parties to this
  44. agreement.
  45.  
  46. 4.  This agreement shall lapse on December 31, 1995 / 2000 (delete one).
  47.  
  48. 5.  Each party is entitled to have this agreement reviewed by an
  49. attorney of their choice.
  50.  
  51. 6.  This agreement is to be interpreted by and construed according to
  52. the laws of the State of Nevada, and any action or other proceedings
  53. pursuant to the agreement shall be brought in Reno, Nevada.
  54.  
  55. 7.  Any such action, whether in equity, tort, or contract, shall be
  56. submitted to binding arbitration according to the commercial
  57. arbitration rules of the American Arbitration Association.  The
  58. prevailing party shall be entitled to an award of reasonable attorney's
  59. fees and costs.
  60.  
  61. Would you prefer 1995 or 2000 as the year of expiration?
  62. -- 
  63. Vaughan Pratt              A fallacy is worth a thousand steps.
  64.