home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / theory / 2437 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  1.9 KB
  1. Xref: sparky comp.theory:2437 sci.crypt:4865
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!news.ccs.queensu.ca!qucis.queensu.ca!ember!pacolley
  3. From: pacolley@ember.UUCP (Paul Colley)
  4. Newsgroups: comp.theory,sci.crypt
  5. Subject: Re: Cryptography and P=NP
  6. Message-ID: <15115@ember.UUCP>
  7. Date: 16 Nov 92 15:01:27 GMT
  8. References: <1992Nov15.110945.19939@ringer.cs.utsa.edu> <Nov.16.03.59.05.1992.2368@remus.rutgers.edu>
  9. Reply-To: pacolley@ember.UUCP (Paul Colley)
  10. Followup-To: comp.theory
  11. Organization: Ember---private system
  12. Lines: 37
  13.  
  14. In article <Nov.16.03.59.05.1992.2368@remus.rutgers.edu>
  15. clong@remus.rutgers.edu (Chris Long) writes:
  16.  
  17. >Anyone who believes P=NP is an idiot.
  18. >
  19. >Case closed.
  20. >-- 
  21. >Chris Long, 265 Old York Rd., Bridgewater, NJ  08807-2618
  22.  
  23. I'm not sure exactly what Chris meant by this comment.  If he meant,
  24. "Anyone who believes it has been PROVEN that P=NP is an idiot",
  25. his statement is probably justifiable (though excessively strong).
  26.  
  27. If he means that anyone who believes P MIGHT be equal to NP is "an
  28. idiot", then I think Chris should retract his statement.
  29.  
  30. The problem is open.
  31.  
  32. Anyone who believes an open problem is beyond doubt is, to use
  33. Chris's own terminology, an idiot.  The words "open problem" mean
  34. the issue is debatable.  An argument that would convince experts
  35. in the area that there is no doubt would be, by definition, a proof.
  36.  
  37. Of course, most theoreticians have strong opinions on this very
  38. important topic, but this is hardly the same thing as saying that
  39. P=NP beyond any doubt.
  40.  
  41. I personally would be as sceptical of proofs that P != NP as I
  42. would be of proofs that P = NP.  Given the effort that has been
  43. expended in the past, any new "proof" in the area is more likely
  44. to contain fatal errors than to resolve the question.
  45.  
  46. - Paul Colley
  47. University:  colley@qucis.queensu.ca
  48. Home:        pacolley@ember.uucp   watmath!ember!pacolley  +1 613 545 3807
  49. <Ring> [...] "Sorry, I'm all booked up." "Who was that?" "The library." - B.C.
  50.  
  51.