home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / next / programm / 7244 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!news.columbia.edu!cunixb.cc.columbia.edu!ta-aca
  2. From: ta-aca@cunixb.cc.columbia.edu (Andrew C. Athan)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.programmer
  4. Subject: Re: The solution to FatBinaries.
  5. Message-ID: <1992Nov16.044844.11537@news.columbia.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 04:48:44 GMT
  7. References: <83163@ut-emx.uucp> <1992Nov10.083524.22378@urz.unibas.ch>
  8. Sender: usenet@news.columbia.edu (The Network News)
  9. Reply-To: ta-aca@cunixb.cc.columbia.edu (Andrew C. Athan)
  10. Organization: Columbia University
  11. Lines: 44
  12. Nntp-Posting-Host: cunixb.cc.columbia.edu
  13.  
  14.  
  15. In article <83163@ut-emx.uucp>  writes:
  16. > OK, NeXT is using FatBinaries to do machine code for each processor.
  17. > The bad thing about this is when NeXTStep runs on other processors,
  18. > binaries must be compiled and included with the release.  P-Code is
  19. > too S----L----O----W, and interpreting binaries is slllloooowwww also.
  20. > 
  21. > My solution:
  22. > 
  23. > NeXT code
  24. > 
  25. > Here is how it works:
  26. > 
  27. > 1:  Programmer codes his "killer app"
  28. > 2:  C-compiler compiles the code into NeXTCode which is machine
  29. >     independant, similar to Microsoft's P-code.
  30. > 3:  When program gets to the user, the user uses an installer/
  31. >     "compiler" to convert the NeXTCode to native machine code for
  32. >     his processor.
  33.  
  34. Perhaps the intermediate code generated by gnu-cc (used on NeXTs) could be
  35. used...it is general enough for use with all the machines gcc runs on...
  36. However, I don't know enough about the issues (or about gcc intermediate
  37. code) at this point to know for sure.
  38.  
  39. I do suspect that software developers will not easily go for "NeXT code" as a
  40. distribution medium, however.  For one thing, "NeXT code" would -probably- be
  41. (by its very nature) very open.  This is excellent for debugging and
  42. development, but few developers (except perhaps gnu) want to give something
  43. that close to source code away.
  44.  
  45. That issue does have solutions, though.  For example, if the language is more
  46. like the gcc intermediate code (which is relatively low level) and all
  47. symbols not needed for run-time-linking (rld_* functions) can be stripped or
  48. represented in some encoded format, this is less of an issue.
  49.  
  50. Already, developers have to go to relatively great lengths to protect things
  51. like licensing code from prying eyes.  Standardized approaches to hiding
  52. information are prime targets for hackers, since the rewards reaped are that
  53. much bigger.  Making something like NeXT code work--both from a technical and
  54. a marketing standpoint--will not be so easy.
  55.  
  56. Andrew Athan
  57. Objective Technologies, Inc.
  58.