home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 14701 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!psgrain!percy!hfglobe!ichips!iWarp.intel.com|eff!sol.ctr.columbia.edu!usc!wupost!darwin.sura.net!paladin.american.edu!news.univie.ac.at!hp4at!mcsun!sun4nl!hacktic!utopia!global!peter
  2. From: peter@global.hacktic.nl (Peter Busser)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: 486 vs. 386
  5. Message-ID: <1992Nov14.113848.617@global.hacktic.nl>
  6. Date: Sat, 14 Nov 1992 11:38:48 GMT
  7. References: <1992Nov11.164527.23898@exu.ericsson.se> <1992Nov12.014526.16459@leland.Stanford.EDU>
  8. Organization: Global Village 1
  9. Lines: 39
  10.  
  11. spagiola@frinext.stanford.edu (Stefano Pagiola) writes:
  12.  
  13. >today's software will simply not run adequately on a 286;
  14.  
  15. Because today's software is written for 386's and real operating systems,
  16. both can't run on a 286.
  17.  
  18. >some of it is borderline on a 386.
  19.  
  20. Well, it's often the lack of memory that slows things down. You can't expect
  21. to run a nice user graphical interface and several tasks on a 386SX@25MHz in
  22. 4M memory (the X11 server alone sometimes takes 1.5M on my machine, and I'm
  23. not even talking about things like GCC :). A faster disk is a good idea too.
  24.  
  25. What I mean is that not all problems can be solved only by buying a fast
  26. processor. I know someone who bought a fast 486 motherboard so that his
  27. FidoNet software would spend less on processing the FidoNet traffic. Gee what
  28. a moron! That's just throwing money in the river! Procesessing FidoNet mail
  29. is 100% *disk* bound. If disk I/O is the bottleneck, then buying a faster
  30. processor won't help a bit (except to empty your wallet).
  31.  
  32. >If you want to run that software, and newer  
  33. >one on the way, you'll need more power.  If you want a nicer  
  34. >interface, you'll need more power.
  35.  
  36. What 'we' in the PC world do is to cover up the obscenities in the architecture
  37. with a faster CPU. For instance, with IDE harddisks the CPU transfers *every*
  38. single byte to and from the disk. At the time it transfers to/from disk, it
  39. can't do anything else. So a program which accesses a disk 50% of the time
  40. allows other tasks to run for the other 50% of the time. Thus your machine
  41. 'slows' down to 50%. Instead of using DMA, which has an efficiency of 90% or
  42. higher, we buy a 2 times faster CPU so that it can do 2 times more work in
  43. the 50% of the time it can do real work. Get the picture? In short, to get
  44. more work done, you can choose to use your CPU more efficient or add more CPU
  45. power. I don't say that one of the solutions is good or bad, but it clearly
  46. shows that we do not *NEED* more processing power per se. 
  47.  
  48. Greetings,
  49. Peter Busser
  50.