home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 30212 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!newsflash.concordia.ca!mizar.cc.umanitoba.ca!bison!draco!gremlin!charles
  2. From: charles@gremlin.muug.mb.ca (Charles)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: Re: Cyrix "486" cpu really compatible ?
  5. Message-ID: <1992Nov18.031830.10170@gremlin.muug.mb.ca>
  6. Date: Wed, 18 Nov 1992 03:18:30 GMT
  7. References: <1992Nov16.173224.3075@opus40.ix.de> <1992Nov17.012544.9122@reed.edu>
  8. Organization: The Haunted Unix Box
  9. Lines: 16
  10.  
  11. rseymour@reed.edu (Robert Seymour) writes:
  12.  
  13. >    The Cyrix chip is not a true 486. I mean this in the sense that it does  
  14. >not support all of the 486 features, not that it isn't made by Intel. An  
  15. >example of this is the fact that NeXTstep 486 will not support the Cyrix chip,  
  16. >since it uses instructions particular to the 486 (as opposed to just a 386  
  17. >instruction set, which the Cyrix chip mirrors along with most 486  
  18. >instructions).
  19.  
  20. Could you elaborate on this?  It is my understanding that the 486 only has
  21. 5-6 more instructions than the 386, most of those dealing with cache
  22. manipulation.  What would NeXTstep be doing that wouldn't run on this
  23. chip?  Or at the minimal, require extremely small code changes?  (Assuming
  24. the Cyrix is 100% 386 compatible of course).
  25.  
  26.  
  27.