home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 30188 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.2 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!stanford.edu!agate!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!hellgate.utah.edu!lanl!beta.lanl.gov!masten
  3. From: masten@beta.lanl.gov (David A. Masten)
  4. Subject: Re: What are the good boards for non-Windows graphics performance?
  5. Message-ID: <1992Nov18.031458.7034@newshost.lanl.gov>
  6. Sender: news@newshost.lanl.gov
  7. Organization: Los Alamos National Laboratory
  8. References: <1992Nov18.030450.4910@newshost.lanl.gov> <1992Nov18.031030.6190@newshost.lanl.gov>
  9. Distribution: na
  10. Date: Wed, 18 Nov 1992 03:14:58 GMT
  11. Lines: 17
  12.  
  13. In article <1992Nov18.031030.6190@newshost.lanl.gov> masten@beta.lanl.gov (David A. Masten) writes:
  14. >Following up on my post for info on benchmarks:
  15. >
  16. >I see all these new boards bragging about Windows graphics speed. Also
  17. >all the claims for the improvements  accrued by using a local bus.
  18. >
  19. >But if I don't care much about Windows, what are the boards to consider
  20. >(especially in $150-250 range) for VGA applications (ie games :-))?
  21.  
  22. Sorry to follow up my own post.  But I forgot to add I currently have a
  23. Diamond Speedstar Plus and 386/33.  I was wondering if new boards would
  24. be significantly faster for non-Windows.
  25.  
  26. >Dave Masten
  27. >masten@beta.lanl.gov
  28.  
  29.  
  30.