home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29952 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  2.0 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!wupost!uwm.edu!linac!uchinews!ellis!gac2
  3. From: gac2@ellis.uchicago.edu (Geoffrey A. Coulter)
  4. Subject: Re: WindowsNT: which SCSI-II-adaptor to use?
  5. Message-ID: <1992Nov16.072042.3469@midway.uchicago.edu>
  6. Sender: news@uchinews.uchicago.edu (News System)
  7. Reply-To: gac2@midway.uchicago.edu
  8. Organization: University of Chicago Computing Organizations
  9. References: <1992Nov15.220203.233@csghsg5a.bitnet>
  10. Date: Mon, 16 Nov 1992 07:20:42 GMT
  11. Lines: 41
  12.  
  13. In article <1992Nov15.220203.233@csghsg5a.bitnet> lmebold@csghsg5a.bitnet writes:
  14. >Hi all
  15. >
  16. >I'm just about to change from the IDE- to the SCSI-system.
  17. >I want to buy a SCSI-II Harddisk and an EISA-SCSI-II-adaptor.
  18. >
  19. >The AMI Eisa Caching SCSI hostadaptor or the Mylex DCE376 (is
  20. >this an SCSI-II adaptor, too?) seem to be very fast controllers
  21. >under MS-DOS or Novell. But how about WindowsNT? Will this
  22. >adaptors be that fast with the NTFS as well? As I plan to run
  23. >WindowsNT as soon as it's final release appears I want to be
  24. >sure i get an adaptor which is really fast for the NTFS.
  25. >Of course, any recommendation for another SCSI-II-adaptor
  26. >will be appreciated.
  27. >
  28. >
  29. >I plan to get a fixed disk which has a capacity of about
  30. >500Mb. What manufacturer would you suggest? I think that
  31. >fixed disk from either Quantum, Conner, Maxtor or Fujitsu
  32. >should all be good. Can anyone confirm/deny this or
  33. >make any suggestions?
  34. >
  35. >Thanks in advance
  36. >
  37. >Luke
  38. >
  39.  
  40. In host adapters: forget about the cached adapters.  Go with something
  41. like an AHA-1742B.  The money spent on the controller's cache will be
  42. better spent on RAM, and its possible that a hardware cache could
  43. actually _hurt_ overall system performance, so would be money down the
  44. drain.  Furthermore, I'm an OS/2 user, and have really come to
  45. appreciate the fact that not all cards are equally well supported :-(,
  46. so you probably want to go with something will absolutely, positively
  47. be supported, like an Adaptec board.  With other boards, you may be
  48. taking a risk.
  49.  
  50. Good luck,
  51.  
  52. Geoffrey Coulter
  53. gac2@ellis.uchicago.edu
  54.