home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / 869 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-17  |  1.6 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.ibm.pc:869 comp.sys.ibm.pc.hardware:30166 comp.sys.ibm.pc.misc:14758
  2. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc,comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.misc
  3. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!att-out!cbnewsh!young
  4. From: young@cbnewsh.cb.att.com (young.u.huh)
  5. Subject: Graphics Accelerator Cards
  6. Organization: AT&T
  7. Date: Tue, 17 Nov 1992 21:39:06 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov17.213906.504@cbnewsh.cb.att.com>
  9. Followup-To: comp.sys.ibm.pc,comp.sys.ibm.pc.hardware,comp.sys.ibm.pc.misc
  10. Lines: 24
  11.  
  12. I am looking for an inexpensive way to improve the speed of Windows
  13. applications running on my PC.  An example of the type of improvement 
  14. in speed I'm looking for:  I compared the speeds of Quicken for DOS 
  15. and Quicken for Windows.  In DOS, I can scroll through the transactions 
  16. very fast by holding down the up-arrow or down-arrow, and as soon as I 
  17. release the key, the scrolling stops.  In Windows, however, the 
  18. response is much slower.  When I hold down the key, it scrolls very 
  19. slowly, and after I release the key, it keeps on scrolling for a while.  
  20.  
  21. The PC has an Intel 386SX/16MHz processor, 8 MB of RAM, and a Trident 
  22. SVGA card with 1MB RAM running at 640x480 with 256 colors.  In the
  23. above example, is the speed bottleneck in the graphics card or in the 
  24. processor?
  25.  
  26. Would I get a significant improvement in the speed by replacing the
  27. graphics card with a graphics "accelerator" card?  If so, then which
  28. graphics accelerator cards would be good choices for my PC?
  29.  
  30. Any information or suggestions would be appreciated.
  31. Thanks in advance.
  32.  
  33. Regards,
  34. Young Huh
  35. yhuh@ihlpe.att.com
  36.