home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / atari / st / tech / 5731 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-20  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!psuvax1!psuvm!dxb132
  2. Organization: Penn State University
  3. Date: Fri, 20 Nov 1992 09:34:24 EST
  4. From: <DXB132@psuvm.psu.edu>
  5. Message-ID: <92325.093425DXB132@psuvm.psu.edu>
  6. Newsgroups: comp.sys.atari.st.tech
  7. Subject: Re: Falcon '030 BUS: 16 or 32 bit?
  8. References: <28401@castle.ed.ac.uk> <1992Nov20.110645.29992@email.tuwien.ac.at>
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In article <1992Nov20.110645.29992@email.tuwien.ac.at>, nino@vmars.tuwien.ac.at
  12. (Marinos Yannikos) says:
  13.  
  14. >marks@castle.ed.ac.uk (Mark Steyn) writes:
  15. >: hutch@bellman.lanl.gov (John Hutchinson) writes:
  16. >:
  17. >Why do people complain about things they haven't even seen? Just because
  18. >32 is 2 times 16 it doesn't mean the falcon would be 2 x faster if it had
  19. >a 32 bit bus. And the video subsystem DOES have 32 bit access to memory.
  20.  
  21. True, it's difficult to predict. Things like prefetching instructions
  22. tend    make it worse than you might expect. The '040 is an extreme case:
  23. running over a relatively slow, 16-bit bus it is SLOWER (much slower even)
  24. than a plain 68000. There is no reason I can think of to run the '030 on
  25. a 16-bit bus (except to cripple the machine like Apple does), which makes
  26. me believe this is just misinformation. But who knows, it's Atari. :)
  27.  
  28. >Just try to compare the A1200 at 640x480x256 with the falcon at the same
  29. >speed - the A1200 slows down to the speed of an A500 with that resolution,
  30. >while the falcon 030 is about 2.5-3 times faster than a 8MHz ST. Does the
  31. >A1200 still look better now? It's no point in discussing and complaining
  32. >about the falcon's design if you don't even know how it looks. It's very
  33. >cleverly done, IMHO.
  34.  
  35. Good. Too bad that the Falcon is yet another closed Atari box, while C=
  36. has managed to put in a decent level of expandability for a low-end
  37. machine (PCMCIA plus a -complete- expansion connector for anything from
  38. simple fast RAM cards to '030/'040 accelerators).
  39.  
  40.