home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 16255 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!pacbell.com!pacbell!oracle!unrepliable!bounce
  2. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  3. From: dnavas@oracle.uucp (David Navas)
  4. Subject: Re: Subtasks, IEEE library pointers - y.a.Q
  5. Message-ID: <1992Nov23.174625.22275@oracle.us.oracle.com>
  6. Keywords: Libraries
  7. Sender: usenet@oracle.us.oracle.com (Oracle News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: mailseq.us.oracle.com
  9. Organization: Oracle Corporation, Redwood Shores CA
  10. References: <jbickers.0iey@templar.actrix.gen.nz> <1992Nov19.150345.19491@samba.oit.unc.edu> <1egvqcINNfos@hpsdln.sdd.hp.com>
  11. Date: Mon, 23 Nov 1992 17:46:25 GMT
  12. X-Disclaimer: This message was written by an unauthenticated user
  13.               at Oracle Corporation.  The opinions expressed are those
  14.               of the user and not necessarily those of Oracle.
  15. Lines: 51
  16.  
  17. In article <1egvqcINNfos@hpsdln.sdd.hp.com> denson@sdd.hp.com (Craig Denson) writes:
  18. >In article <1992Nov19.150345.19491@samba.oit.unc.edu> Todd_Lewis@unc.edu (Todd M. Lewis) writes:
  19. >  this is where i lose the thread. what is in these libraries that
  20. >  must be the same. if it's a copy of the same code at a different
  21. >  location why should you care? are the bits a different color? :-) 
  22.  
  23. Not usually, no.
  24.  
  25. >  what's in the libraries that isn't relocatable? or are you using 
  26. >  library data as part of your application's data structure? - that
  27. >  doesn't sound too good.
  28.  
  29. Your right, it isn't good.
  30. And it is what is going on.
  31. Basically, the OS Process structure is not extensible at run-time.
  32. This is a brutal mistake, and -that- is where the change ought to be made.
  33.  
  34. Forking off the multiple-library-base problem to developers when what we
  35. really need is an extensible Process structure which is something the OS
  36. should provide is to me (and not to sound too disenchanted) obscene.
  37.  
  38. This is an OS problem, it is NOT an application's problem.
  39. Writing single-threaded code is something WINDOWS is great at, I will NOT
  40. treat my Amiga like a bad WINDOWS port.
  41.  
  42. I would like someone from Cmdre to give me one (1) good reason not to have
  43. done this already, given that they realize this problem.
  44. Possible answers:
  45.     1.3
  46.         my response, the new libraries are >3.1 only
  47.     compatibility 
  48.         my response, no one is going to magically start
  49.         using new libraries unless they recompile, at which
  50.         point they can start using the OS properly instead
  51.         of allocating process structures on the stack....
  52.     Process, what about Task?
  53.         DOS is a Process-only library, other libraries can be too....
  54.     If you have lots of local libraries what's the difference between
  55.     searching a local and searching a global list?
  56.         O(logn) if you're smart and start using a decent search
  57.         structure (like an AVL tree, or even better, a
  58.         radix sorted/searched array of some kind).
  59.  
  60. I think what I'm asking for here is completely reasonable -- that new OS
  61. structures and definitions provide -solutions-, not merely well-defined
  62. problems.
  63.  
  64. >craig
  65.  
  66. David C. Navas                        dnavas@oracle.com
  67. Working for, but not speaking on behalf of, Oracle Corp.
  68.