home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 16207 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!ornl!rsg1.er.usgs.gov!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!mcsun!sunic!dkuug!imada!news
  2. From: breese@monet.imada.ou.dk (Bjoern Reese)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  4. Subject: Re: Attn Commodore: You are making a Big Mistake (Hardware Manual)
  5. Message-ID: <1992Nov22.152520.7304@imada.ou.dk>
  6. Date: 22 Nov 92 15:25:20 GMT
  7. References: <37190@cbmvax.commodore.com>
  8. Sender: news@imada.ou.dk (USENET News System)
  9. Organization: Dept. of Math. & Computer Science, Odense University, Denmark
  10. Lines: 59
  11.  
  12. In article <37190@cbmvax.commodore.com> bj@cbmvax.commodore.com (Brian Jackson  
  13. - Amiga Networking) writes:
  14. > Hey. Commodore makes the chips, Commodore makes the machines,
  15. > Commodore writes the docs, Commodore pays the engineers and Commodore
  16. > decides what does and does not get released to the public. 
  17.  
  18. Hail almighty Commodore! (Do you support dictatorship too?)
  19. Just remember that Commodore is absolutely NOTHING without the public.
  20.  
  21. > We did it your way up til now and it created FAR more problems for
  22. > engineering, users and developers than it was worth.  So, this time,
  23.  
  24. So the first (and completely incomprehensive) version of the hardware
  25. reference guide was you way of supporting "our way" ? Thanks for nothing.
  26. Well, pick up an issue of this book, which was the only material from C=
  27. that we had back then, and you'll find that C= also is guilty of this
  28. problem.
  29.  
  30. > we're doing it differently.  If, in your view, that "SUCKS!" then so
  31. > be it.  The fact is that "demo coders", while creating 'neato' things
  32. > to look at, do little or nothing for sales and they create an entire
  33. > generation of Amiga programmers that have failed to learn how to do it
  34.  
  35. Most people I know bought their Amiga because a) the games, b) the
  36. demos, and c) the possibility of learning how to create one (game/demo)  
  37. themselves. It is my strong belief that Amiga only survived the initial
  38. sale problems (I remember that sales were low i US, and that only the
  39. sales in Europe - especially in Germany - rescued the Amiga) because
  40. of kids buying a programmable game machine. If you wanted applications
  41. back then, you bought a PC or a MAC. Now, has that "little or nothing"
  42. to do with the sales?
  43.  
  44. BTW, do you actually KNOW any demo coders personally?
  45.  
  46. > right. The result is application software (you know, the stuff that
  47. > people pay MONEY for and expect to work on new machines) that is chock
  48.  
  49. How much MONEY do you pay for demos? If it's anything above the prize of
  50. a disk, you've been fooled.
  51.  
  52. > full of silly, pointless coding errors and, often, _slower_ code than 
  53. > if it had been coded properly from the start.
  54.  
  55. Most applications are written in C, or another highlevel language, not
  56. in assembly language, like almost all demos. I doubt that the problems
  57. above erupt from the demo scene the way you want us to believe. I think
  58. many people have their first programming experiences on the Amiga, and
  59. beginners _do_ make mistakes, whether they do demos or applications.
  60. Just don't blame demo coders for _all_ the mistakes done by application
  61. programmers.
  62.  
  63. Which leads me to another question. What is worst: a demo coder with
  64. docs on how to bang the hardware properly, or a demo coder without
  65. these docs?
  66.  
  67. --
  68.  
  69. Bjoern Reese                   |     Email: breese@imada.ou.dk
  70. Odense University, Denmark     |     Voice: +45 65 932 182 (private)
  71.