home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / programm / 15887 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  6.4 KB  |  140 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.programmer
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!aun.uninett.no!ugle.unit.no!lise.unit.no!eyvind
  3. From: eyvind@Lise.Unit.NO (Eyvind Bernhardsen)
  4. Subject: Re: Programming
  5. Message-ID: <1992Nov16.101823.26437@ugle.unit.no>
  6. Followup-To: comp.sys.amiga.programmer
  7. Keywords:  AMOS, beginners, programming
  8. Sender: news@ugle.unit.no (NetNews Administrator)
  9. Organization: Norwegian Institute of Technology
  10. References: <1e4l57INNndp@ub.d.umn.edu> <mwm.2ndl@contessa.palo-alto.ca.us> <1e5rq2INNa7e@ub.d.umn.edu> <Bxs1D7.A3o@undergrad.math.waterloo.edu>
  11. Date: Mon, 16 Nov 92 10:18:23 GMT
  12. Lines: 126
  13.  
  14. In article <Bxs1D7.A3o@undergrad.math.waterloo.edu>, sjjohnst@undergrad.math.waterloo.edu (Stephen Johnston) writes:
  15.  > In article <1e5rq2INNa7e@ub.d.umn.edu> rfentima@ub.d.umn.edu (Robert Fentiman) writes:
  16.  > >In article <mwm.2ndl@contessa.palo-alto.ca.us> mwm@contessa.palo-alto.ca.us (Mike Meyer) writes:
  17.  > >Neither you or I have proven our points.  I *may* have seen something
  18.  > >somewhere that can open a window on WB.  But, as I said before, that is
  19.  > >NO reason to discount the language.  BTW, nothing wrong wiht my
  20.  > >eyesight, just yours again. you said Amos has to work in that SCREEN. 
  21.  > >Thsi is singualr, and from it can be derrived that you don't understand
  22.  > >that AMOS can use MULTIPLE SCREENS.
  23.  > 
  24.  > So AMOS cacn work on one screen or many.  So?  Can it open windows? Will you
  25.  > check for us?  I have never seen an AMOS program open on a window.  Maybe
  26.  > because it takes over system resources, it wouldn't be able to handle IDCMP
  27.  > window events...  And then what use is the program for input and output?
  28.  
  29. Sure.  AMOS WILL open windows (yes, Intuition windows).  OK?
  30.  
  31.  > >... but it allows me to to have, say, more sprites on the screen
  32.  > >than you can (and other little tricks).  Anyway, as I keep saying, this
  33.  > >is NO reason to discount the language (even if if *may* be true).
  34.  > 
  35.  > Gee, I have a C tutorial manual in fron of me ythat describes how to use
  36.  > more than 8 sprites at once.  It also describes how to use 16 colour sprites,
  37.  > and double width sprites.  A simple matter of setting a single flag in the
  38.  > sprite structure.  So AMOS doesn't have any advantage here.
  39.  
  40. fine.  Compare these:
  41.  
  42. [Meant to be illustrative only.  Not guaranteed to work]
  43. [What the hell is the C-symbol for binary, anyway...?  0b?]
  44.  
  45. struct Sprite spr1 {
  46.    32,32,1,0,1,
  47.    %0000010010010000,
  48.    %0100010010001000,
  49.    %0100100100100100,
  50.    %1100110010101001,
  51.    %0111010011010101,
  52. ... (249 lines of binary go here)
  53.    %0010100100100101
  54. }
  55.  
  56. ...
  57.  
  58. Object Load 'sprite'
  59.  
  60. Sprite 1,sprite
  61. sprite on
  62.  
  63. NOW do you see why AMOS is good?
  64.  
  65.  > >I'm still waiting for that list you know...   I bring up a point about
  66.  > >many Euro-Demos, a LOT of people like them, they are imporessive, and
  67.  > >many are NOT AmigaDOS programs (and there are many examples in this in
  68.  > >other languages such as assembler, C , others).
  69.  > 
  70.  > These Euro-Demos usually don't work on multiple machines - those that work
  71.  > on an A500 usually dont work on an A3000, those that work on DOS 2.04 won't
  72.  > work on DOS 3.0  You're limiting yourself to using one machine.  Ever want to
  73.  > upgrade?  Can you ever upgrade your AMOS program, without re-compiling under
  74.  > a new version of AMOS?  A system-friendly routine written in C or PASCAL, etc
  75.  
  76. Re-compiling an interpreted program.  I love it.
  77.  
  78. B'sides, you can't upgrade to a new Unix system w/o recompiling your programs...
  79.  
  80.  > probably doesn't need to be re-compiled under different versions of DOS.  I
  81.  > regularily use HiSpeed Pascal under DOS 1.3 and 2.04.  As long as my routine
  82.  > doesn't use DOS 2.04 specific function calls, it doesn't matter where I
  83.  > compile it or run it.
  84.  > 
  85.  > >Throw out the you new compilers, everyone!  They were upgraded so they
  86.  > >work better, making the language useless!  GREAT POINT!  NOTE: Amos Pro,
  87.  > >improvements: much better editor, Arexx support, better supports for
  88.  > >graphics, sound, et.
  89.  > >
  90.  > >NOTE: To my knowlege, Mandarin software has NEVER released a version of
  91.  > >AMOS just for a new OS.  The new version I speak of is Amos Pro, adding
  92.  > >200 new commands to make it more versatile.  It has NOTHING to do with a
  93.  > >new OS.
  94.  > 
  95.  > Note 2:  SAS C, Hisoft Corporation, etc, don't release new versions of their
  96.  > compilers for specifically for new operating systems either.  I have SAS C
  97.  > v5.0 under DOS 2.04.  Do I really need to upgrade to version 6?  Not really.
  98.  > I can do everything I want, and use DOS 2.04 to its full advantage now that I
  99.  > have the 2.04 includes.  Does AMOS have 'includes' or something similar for
  100.  > new versions of DOS?  Or do you have to wait for the upgrade to come out?
  101.  
  102. Naah.  That's why AMOS doesn't use Intuition by default...  Read the thread...
  103. If you use libcalls from AMOS, you use the offsets directly, so no includes are
  104. needed.
  105.  
  106.  > Especially when the program is not system compliant - ie - doesn't use DOS.
  107.  > Have you read threads about Commodore not releasing the Hardware Reference
  108.  > Guide to AGA?  Commodore doesn't want programmers playing with the system
  109.  > directly.  They want people to use DOS.  They strongly hint thtat things will
  110.  
  111. No.  they want people to use LIBRARIES.  Are you a programmer?  DOS is just the
  112. disk operating system...  I think AMOS uses *that*...
  113.  
  114.  > change DRASTICALLY with whatever comes after AGA (and this is already under
  115.  > development).  And if programs DON'T use DOS, they won't work.  Simple.
  116.  > 
  117.  > >beginers don't make such utilities that need to be system compliant.
  118.  > 
  119.  > I disagree.  A programmer should learn from the start to program modularly.
  120.  > That means that each module complies with the rules of every other module
  121.  > on your program.  One of those 'modules' is the user/dos interface.  If you
  122.  > don't comply with these rules, you're not programming well.
  123.  > 
  124.  > Using Amiga-A to switch screens is NOT system compliant (can you change this
  125.  > in your AMOS program?)  Capturing your input stream, so that my screen-blanker
  126.  > blanks my AMOS program after 5 minutes is NOT system compliant.
  127.  
  128. I've had no such problems with *my* screen-blanker...  Of course, I'm using the 
  129. C= supplied one...  It may be expected to be system-compliant.
  130.  
  131.  > \|  Stephen J. Johnston     |      sjjohnst@descartes.uwaterloo.ca      /// |/
  132.  
  133. -Eyvind
  134.  
  135. -- 
  136.      //|                             | DISCLAIMER: I don't HAVE opinions.
  137.     // |                             | I just repeat what everyone else says!
  138. \\ //--|miga: There can be only one. |
  139.  \X/   |         eyvind@lise.unit.no | Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargh!  Ackpth!
  140.