home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 17165 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-19  |  2.9 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!grebyn!daily!richk
  3. From: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  4. Subject: Re: Why doesn't Amiga core-dump? *sigh*
  5. In-Reply-To: Blaise Tarr's message of Wed, 18 Nov 1992 00:35:45 EST
  6. Message-ID: <1992Nov20.034755.18486@grebyn.com>
  7. Lines: 44
  8. Sender: richk@grebyn.com (Richard Krehbiel)
  9. Organization: Grebyn Timesharing
  10. References: <BxL1K6.CnG@usenet.ucs.indiana.edu> <1992Nov15.103719.9969@sth.frontec.se>
  11.     <92323.003545BGT101@psuvm.psu.edu>
  12. Date: Fri, 20 Nov 1992 03:47:55 GMT
  13.  
  14. In article <92323.003545BGT101@psuvm.psu.edu> Blaise Tarr <BGT101@psuvm.psu.edu> writes:
  15.  
  16. >   bjst@sth.frontec.se (Bjorn Stenberg) says:
  17. >   >shulick@navajo.ucs.indiana.edu writes:
  18. >   >> Basically, I'm asking.. what allows a UNIX to coredump, and relativeily,
  19. >   >> what does Amiga LACK that won't let it coredump w/o crashing?
  20. >   >
  21. >   >Memory protection.
  22. >
  23. >   So why hasn't memory protection and resource tracking been
  24. >   implemented on the Amiga?
  25.  
  26. It would break a lot of applications, and Commodore can't afford to
  27. sacrifice applications (it has too few as it is).  To do it, you need
  28. to introduce a new, incompatible API.  Those newly-written apps which
  29. use the new API would have protection, and old apps would just crash.
  30. And, sonofagun, this is just like what happens when you boot Unix...
  31.  
  32. >   It doesn't SEEM too difficult of a project; use the MMU to make
  33. >   sure that a program only acceses its own memory and public memory.
  34.  
  35. Programs up until now do not declare to the OS which of their memory
  36. is public and which is not (you could flame programmers for this;
  37. there's a MEMF_PUBLIC flag that no one uses correctly, but it's too
  38. late now).  They allocate memory, then pass pointers to this memory to
  39. other processes without informing the OS that they're no longer that
  40. memory's owner.  So how can the OS tell?  It can't.  This is why a
  41. new, incompatible API is needed, so that apps can tell the OS what's
  42. happening.  But, sonofagun, Unix works this way...
  43.  
  44. >   If it tries to peek where it's not supposed to, terminate that
  45. >   process and free up its resources.  This of course would require
  46. >   Amigas with MMUs, so it couldn't be used on the low end machines,
  47. >   but then the people who use the low end machines are typically not
  48. >   the ones who would require memory protection.
  49. >
  50. >   I must say that I have never programmed an MMU, and I don't know
  51. >   how difficult of a challenge this would be.  I would love to hear
  52. >   other peoples' comments and ideas on this subject.
  53.  
  54. AmigaDOS will *never* have memory protection and resource tracking;
  55. not if it lives to version 99.0 and runs on 680990's.  If you want
  56. these, and it's important enough to you, you'll buy Unix.  Or maybe
  57. you'll ditch that Amiga, buy a PC, and run OS/2.  That's what I did.
  58. -- 
  59. Richard Krehbiel                                 richk@grebyn.com
  60. OS/2 2.0 will do for me until AmigaDOS for the 386 comes along...
  61.