home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 16921 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-16  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!sequent!ogicse!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!nntp.msstate.edu!tacky.cs.olemiss.edu!skip
  2. From: skip@tacky.cs.olemiss.edu (Skip Sauls)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: PIRACY
  5. Message-ID: <1992Nov16.155829.9031@ra.msstate.edu>
  6. Date: 16 Nov 92 15:58:29 GMT
  7. Article-I.D.: ra.1992Nov16.155829.9031
  8. References: <1960@lysator.liu.se> <XcL9TB2w165w@lakes.trenton.sc.us>
  9. Sender: news@ra.msstate.edu
  10. Organization: University of Mississippi, Dept. of Computer Science
  11. Lines: 54
  12. Nntp-Posting-Host: tacky.cs.olemiss.edu
  13.  
  14. In article <XcL9TB2w165w@lakes.trenton.sc.us> rock@lakes.trenton.sc.us (Rockerboy) writes:
  15. >marvil@lysator.liu.se (Martin Vilcans) writes:
  16. >
  17. >> OK, let's say you've built a wooden table and a few chairs,
  18. >> which you have in your garden. The next night, someone comes
  19. >> and steal the outdoor furniture. That's not a moral thing to do,
  20. >> right? It's about the same thing when stealing software, the
  21. >> programmer has put blood, sweat and tears into his work, and
  22. >> perhaps he wants to have something back for that? So, it IS
  23. >> immoral to steal his software.
  24. >>   (It is hard to make an example, as other things than software
  25. >> usually can't be copied the way software can.)
  26. >
  27. >Duh!  Gee, George, ain't that the whole reason there is an argument?  
  28. >You equate piracy with theft, and then tell us you can't come up with an 
  29. >example because it is so very different from theft!
  30. >
  31. >Piracy _is not_ theft.  I will concede that piracy may be morally and 
  32. >legally _wrong_, but it is _not_ theft.  Theft, by definition, implies 
  33. >depriving a person of his physical property, and anticipated profits _are 
  34. >not physical property_.  They cannot be quantified with any degree of 
  35.  
  36. Ever hear of something called intellectual property?  No?  That somehow
  37. doesn't surprise me.  Are you a pirate?  Is that the reason why you hide
  38. behind a silly nickname instead of using your real one?
  39.  
  40. >certitude.  The ONLY way I could ever buy this argument would be if the 
  41. >program had to be re-written each time a copy was sold, in which case I 
  42. >would have to agree it was quite similar.  However, data can be 
  43. >reproduced over and over at almost no additional cost, so the comparison 
  44. >of real world, hand tooled goods is innacurate.  People who are 
  45.  
  46. Sorry to burst your bubble, but lots of "real world, hand tooled goods"
  47. can also be reproduced at almost no additional cost.  As for software being
  48. re-written for each copy, that would be like re-designing a car for every
  49. customer or re-writing a book for each reader.  You really should get a clue.
  50.  
  51. >victimized by pirates are not harmed as bad as people who are victimized 
  52. >by thieves, because they have not actually lost any material goods.  
  53.  
  54. Hah, what an idiot you are!  Your sort of logic is used by mass-murderers to
  55. justify their killing of innocent people.  "Well, they never got to live the
  56. rest of their life, so they have not actually lost anything."
  57.  
  58. >While they can certainly say they have been harmed by the piracy, it is 
  59. >hardly the same as a tablemaker being robbed:  in this case, he has to 
  60. >make a new table, just as he would have been forced to do had he sold it. 
  61.  
  62. Does that make it any less wrong?  Sheesh, where in the world do you come
  63. up with this crap?  Your parents should be ashamed of themselves for raising
  64. someone such as yourself.
  65.  
  66. Skip Sauls, Amiga Advocate and Pirate Basher
  67. skip@tacky.cs.olemiss.edu
  68.