home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 16859 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-15  |  1.3 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  2. Path: sparky!uunet!mnemosyne.cs.du.edu!nyx!lgibb
  3. From: lgibb@nyx.cs.du.edu (Lance Gibb)
  4. Subject: C= 1950/1960
  5. Message-ID: <1992Nov15.200431.20911@mnemosyne.cs.du.edu>
  6. Sender: usenet@mnemosyne.cs.du.edu (netnews admin account)
  7. Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept.
  8. Distribution: na
  9. Date: Sun, 15 Nov 92 20:04:31 GMT
  10. Lines: 21
  11.  
  12.  
  13. I'd like to get some input on the differences/advantages/disadvantages/
  14. etc.. of the 1950 and 1960 multisync monitors.
  15.  
  16. I recently sold a 2000 system of mine that had a flicker fixer and
  17. a 1950 - LOVED the picture, and never had any problems with the 1950.
  18.  
  19. I now have a 3000 with a new 1960, and I don't like the picture near
  20. as well.  The 1960 is 'blurier' than the 1950, and I don't like the way it
  21. handles overscan.  The picture tube seems more 'rounded' than the 1950,
  22. and the graphics/text 'bend' towards the end of the screen - I don't have
  23. this problem when using a 1950.
  24.  
  25. What is the difference here?  I know the 1960 is a .28 dot pitch as
  26. opposed to the .30 or .31 of the 1950, and I'm told it is much more
  27. reliable - but I would think with the higher dot pitch the picture would
  28. be clearer, not fuzzier.  And it's not just my monitor - every other
  29. 1960 that I've seen looks the same way.
  30.  
  31. Thanks in advance.
  32.  
  33.