home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 20083 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-22  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!rutgers!cbmvax!jesup
  2. From: jesup@cbmvax.commodore.com (Randell Jesup)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: PC880B External Floppy and the A1200
  5. Message-ID: <37204@cbmvax.commodore.com>
  6. Date: 21 Nov 92 23:43:05 GMT
  7. Article-I.D.: cbmvax.37204
  8. References: <13651@ecs.soton.ac.uk> <37197@cbmvax.commodore.com>
  9. Reply-To: jesup@cbmvax.commodore.com (Randell Jesup)
  10. Organization: Commodore, West Chester, PA
  11. Lines: 52
  12.  
  13. grr@cbmvax.commodore.com (George Robbins) writes:
  14. >In article <13651@ecs.soton.ac.uk> efp90@ecs.soton.ac.uk (Pritchard EF) writes:
  15. >> If you've got a Power Computing PC880B and want to get an A1200, bad
  16. >> news I'm afraid:
  17. >> 
  18. >>     The PC880B doesn't work with the A1200!!!
  19.  
  20. >> I got a brand new PC880B for my A500 in October, and was quite pleased
  21.  
  22. >> illegal!), and this month I got my A1200. They don't like each other!
  23. >> 
  24. >> Perfectly valid disks are proclaimed to have a `read error' on them,
  25. >> cancelling the resulting requester multiple times often lets the data
  26. >> be read, and the disks work well in the internal drive (this happens
  27. >> for all disks OFS, FFS, OFS+DC, FFS+DC). Also the drive doesn't seem
  28. >> to like disk changes any more, often refusing to recognise a disk when
  29. >> you put it in, even if it is the same one that you just took out!
  30.  
  31. >Most likely, they are using something other than the  1K terminating
  32. >resistors that are standard for the Amiga drives.  I guess it is also
  33. >possible that there is some timing dependency in their device that
  34. >trips up on 68020 or 3.0 timings.
  35.  
  36.     It may the the resistors grr mentioned, but I also suspect the
  37. timing of various interface signals.  You may well find that the drive has the
  38. same problem on all 2.0 machines.  The <=1.3 trackdisk driver was somewhat
  39. slow, and had redundant code in places that slowed the sampling of some
  40. signals, and increased the time for some waits over our hardware spec for
  41. drives.  We did put kludges into 2.04 for some drives that were slow at
  42. moving the DiskChange signal after select, and there's a patch in the 2.1
  43. setpatch to slow down the post-write delay to better handle some very old
  44. drives.  However, with 3rd-party drives they may have no known the actual
  45. hardware specs for Amiga drives.  (Few (if any) such companies contact us for
  46. information - they simply buy commodity drives, and if they work they ship
  47. them.  Some or most may not even realize that there is a spec and that not
  48. all 3.5" drives manufactured meet those specs.)
  49.  
  50.     The relevant timings include (spec) 1200us post-write delay, 100us
  51. head-switch delay, 3ms step delay, 15ms settle delay.  2.04 uses 2000us
  52. post-write delay, 1000 us head-switch delay, and also adds ~15us delay after
  53. select before looking at DSKCHNG.  The 2.1 Setpatch makes post-write delay
  54. 4000us.  2.0 makes step, settle, and calibration-step rates changable.  3.0
  55. makes post-write delay and head-switch changable also.  (For information,
  56. <=1.3 used 2000us/1000us for post-write/head-switch delays, but with more
  57. overhead than 2.0x.)
  58.  
  59. -- 
  60. To be or not to be = 0xff
  61. -
  62. Randell Jesup, Jack-of-quite-a-few-trades, Commodore Engineering.
  63. {uunet|rutgers}!cbmvax!jesup, jesup@cbmvax.cbm.commodore.com  BIX: rjesup  
  64. Disclaimer: Nothing I say is anything other than my personal opinion.
  65.