home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sys / acorn / 9668 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!doc.ic.ac.uk!doc.ic.ac.uk!not-for-mail
  2. From: ijp@doc.ic.ac.uk (Ian Palmer)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: Computer Concepts
  5. Message-ID: <1edf33INN9qj@oak48.doc.ic.ac.uk>
  6. Date: 18 Nov 92 13:05:39 GMT
  7. References: <1992Nov16.160243.21369@cs.nott.ac.uk> <1eag79INNp27@oak49.doc.ic.ac.uk> <1992Nov18.111052.10914@cs.nott.ac.uk>
  8. Organization: Department of Computing, Imperial College, University of London, UK.
  9. Lines: 75
  10. NNTP-Posting-Host: oak48.doc.ic.ac.uk
  11.  
  12. In article <1992Nov18.111052.10914@cs.nott.ac.uk> rsxdp@unicorn.nott.ac.uk (D.Pead) writes:
  13. >In article <1eag79INNp27@oak49.doc.ic.ac.uk> ijp@doc.ic.ac.uk (Ian Palmer) writes:
  14. >>If all these required their own incompatable dongles you'd be stuffed.
  15. >>The short answer is you can only really have one dongle at a time, and
  16. >
  17. >Sorry, but BULL****!!! My machine has both Artworks and Impression
  18. >dongles on the back and works fine (although strange things happen if you
  19. >get them in the wrong order).  There is no reason why dongles could
  20. >not be daisy chained.  Since Impression is a well-established product,
  21. >any firm producing a program with a non-compatible dongle only has itself
  22. >to blame.
  23.  
  24. And CC are really going to tell all-and-sundry the internals of their
  25. dongles to anyone who wished to produce a dongle for their product
  26. arn't they? Oh Yes of course they will, and what's that pig doing over
  27. there?
  28.  
  29. The fact that Impression and Artworks dongles work together isn't
  30. really surprising. But notice, as you said yourself, they have to be
  31. in the right order. Now imagine if many companies used dongles, each
  32. one would have to be tested with every single possible permutation of
  33. all available dongles in the entire Arc world. Get above 4 and you're
  34. stuffed. Add to this the total length of dongle tree involved and
  35. you'd need an extra desk just for dongles (with or without
  36. dongle-dangles).
  37.  
  38. >
  39. >>CCs dongle is badly made and doesn't have correct fittings on it, the
  40. >>consequence of which is that the one on the back of my computer
  41. >>doesn't hold my printer cable fully. Plus it adds extra strain on the
  42. >>connections, and makes the back of my computer need twice the
  43. >>clearence it would otherwise need (about half a foot !).
  44. >>
  45. >Ever considered blaming your printer cable?  I've not had this problem.
  46. >A bit of ribbon cable with two D-connectors (available from CC and most
  47. >suppliers as a "dongle dangle" ) solves the strain problem.
  48.  
  49. Nope! And yes I've heard of dongle dangles. Just think the connection
  50. from computer to printer would then have to go through (if 2 dongles
  51. and a dongle dangle) 5 connections, whoopeee do (I don't think). Just
  52. think what that does to the signal, given the added bonus of a bit of
  53. ribbon cable (yuck!). Now add the dongles you're going to get with
  54. every other RiscOs application who's creator thinks dongles are a good
  55. idea, what fun.
  56.  
  57. >>
  58. >>What would be more useful would be if a large number of software
  59. >>manufacturers (and Acorn) got together and produced a univerasal, non
  60. >>retsrictive but yet usable method of protection (and yes it can be
  61. >>done, it's just nobody want's to put the effort in).
  62. >>
  63. >I suggest that you do it yourself and license it out - you could make a
  64. >killing if you can find something that's "non-restrictive" but
  65. >actually prevents people from copying the program ( a contradiction,
  66. >surely?)
  67. >
  68.  
  69. The reason I said that a group of manufacturers got together was that
  70. they could share the developement costs. Plus you assume that I meant
  71. some software method, well I didn't. I was actually refering to a
  72. hardware method, but which did not involve scrambling the entire
  73. output of every conceivable output on the back of your computer, or
  74. having massive trees of badly made dongles.
  75.  
  76. But it won't happen because it's a lot easier to produce some half
  77. heated non-solution (like dongles or mixed up cables) than it is to
  78. come up with a real solution.
  79.  
  80. Ian
  81.  
  82. -- 
  83.                             E-mail : ijp@doc.ic.ac.uk
  84.  ___           __       Snail mail : Department of Computing, Huxley Building,
  85.   /  _   _    /_/ _   / _ _   _  _   Imperial College, 180 Queens Gate,
  86. _/_ (_|_| )  /   (_|_(_| ) )_|/_)    London. SW7 2BZ. England.
  87.