home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / std / misc / 144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-23  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!linus!mbunix!emery
  2. From: emery@Dr_No.mitre.org (David Emery)
  3. Newsgroups: comp.std.misc
  4. Subject: Re: POSIX means *Binary* Compatibility ! NOT !
  5. Message-ID: <EMERY.92Nov23101051@Dr_No.mitre.org>
  6. Date: 23 Nov 92 15:10:51 GMT
  7. References: <rob.722278425@hp11> <9232814.13793@mulga.cs.mu.OZ.AU>
  8. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  9. Followup-To: comp.std.misc
  10. Organization: The Mitre Corp., Bedford, MA.
  11. Lines: 20
  12. In-Reply-To: fjh@munta.cs.mu.OZ.AU's message of 23 Nov 92 03:25:40 GMT
  13. Nntp-Posting-Host: dr-no.mitre.org
  14.  
  15. Some quotes from the standard: 
  16.  
  17. "The purpose of [POSIX] is to define a standard operating system
  18.  interface ... to support application portability at the source
  19.  level."    (POSIX.1, pg ix, lines 1-3).
  20.  
  21. "Source, Not Object, Portability
  22.  This part of [POSIX] has been written so that a program written and
  23.  translated for execution on one conforming implementation may also be
  24.  translated for execution on another conforming implementation.  This
  25.  part of [POSIX] does not guarantee that executable (object or binary)
  26.  code will execute under a different conforming implementation than
  27.  that for which it was translated, even if the underlying hardware is
  28.  identical."   (POSIX.1, page xii, lines 115-122)
  29.  
  30. If someone paid "money" for the advice that POSIX is "binary
  31. compatable", he should get his money back from a consultant who
  32. obviously hasn't read the POSIX.1 standard.
  33.  
  34.                 dave emery
  35.