home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / std / cplus / 1587 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.1 KB  |  28 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!borland.com!pete
  3. From: pete@borland.com (Pete Becker)
  4. Subject: Re: Recursive templates
  5. Message-ID: <1992Nov17.172152.14255@borland.com>
  6. Originator: pete@genghis.borland.com
  7. Sender: news@borland.com (News Admin)
  8. Organization: Borland International
  9. References: <83733@ut-emx.uucp> <1992Nov16.220526.21566@borland.com> <Bxu3J4.F93@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Tue, 17 Nov 1992 17:21:52 GMT
  11. Lines: 15
  12.  
  13. In article <Bxu3J4.F93@news.cso.uiuc.edu> pl2440@meibm31.cen.uiuc.edu (Paul Jay Lucas) writes:
  14. >
  15. >*****>    Has anyone got a *real* justification for this?  This is a very
  16. >    obfuscated way of writing factorial.
  17.  
  18.     Has anyone got a *real* justification for recursive functions?  They
  19. just provide a very obfuscated way of writing factorial().
  20.     The point of my original posting was simply that there is no work to
  21. be done to specify how such things work, because they already work in exactly
  22. the way you'd expect.  Whether there are useful things that can be done with
  23. such constructs is left as an exercise for the reader...
  24.     -- Pete
  25.  
  26.  
  27.  
  28.