home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sources / d / 1429 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-21  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.sources.d:1429 news.groups:22656 alt.sources.d:1443 news.misc:1885
  2. Newsgroups: comp.sources.d,news.groups,alt.sources.d,news.misc
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnewsk!cbnewsj!davet
  4. From: davet@cbnewsj.cb.att.com (Dave Tutelman)
  5. Subject: Re: Should SHAREWARE be posted in comp.sources.misc
  6. Organization: AT&T Bell Labs - Lincroft, NJ
  7. Date: Sat, 21 Nov 1992 14:58:46 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov21.145846.2696@cbnewsj.cb.att.com>
  9. Keywords: Vote, shareware, sources.misc
  10. References: <1992Nov20.171751.25602@sparky.imd.sterling.com> <1ejd2mINN2uv@MINERVA.CIS.YALE.EDU>
  11. Lines: 40
  12.  
  13. In article <1ejd2mINN2uv@MINERVA.CIS.YALE.EDU> randall-joshua@yale.edu (Joshua Randall) writes:
  14. >I've got a whole lot of problems with this message.
  15. > ... [ points where Kent has ignored the net.rules deleted ] ...
  16. >
  17. >So, in summary:
  18. >(1)  Post the charter
  19. >(2)  Ask for discussion, and then hold a formal RFD
  20. >(3)  If there is interest, post a CFV which follows the guidelines.
  21. >
  22. >*******
  23. >
  24. >A thought occurs to me.  Perhaps all these guidelines are merely ways for 
  25. >we "elitist" users to hide behind a bureaucracy?  (Gag!)  Maybe what the
  26. >UseNet needs is *more* anarchy, not less?  In the case of this "vote", I
  27. >think it is important that a quick decision be reached, more important than
  28. >that the decision be an "official" one.
  29. >
  30. >-- 
  31. >Joshua E. Randall                       randall-joshua@yale.edu
  32.  
  33. Thanks for that final thought, Joshua.
  34. Having just lived through the fiasco of the renaming of rec.music.synth,
  35. I've become a convert to the notion that common sense is MUCH more important
  36. than following the rules.  Kent, for all his procedural sloppines vis-a-vis
  37. the rules, has generated a CFV that makes MUCH more sense than the CFV that
  38. appeared in rec.music.synth.  And despite the lack of a formal RFD, the
  39. discussion here has been much more relevant and understandable than the
  40. non-discussion or almost-dicussion in rec.music.synth.
  41.  
  42. Summary:
  43.  - Despite the lack of procedural nicety, I don't think there's anyone in
  44.    this group who isn't aware what the vote is about.
  45.  - Despite rigidly following procedural nicety, too many readers of
  46.    rec.music.synth had no idea what the vote was about.
  47.  
  48. I'll take clarity and common sense over procedural nicety any day.
  49.  
  50. Dave
  51.  
  52.  
  53.