home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / sources / d / 1420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  4.5 KB
  1. Xref: sparky comp.sources.d:1420 news.groups:22380 alt.sources.d:1430
  2. Newsgroups: comp.sources.d,news.groups,alt.sources.d
  3. Path: sparky!kent
  4. From: kent@sparky.imd.sterling.com (Kent Landfield)
  5. Subject: Should "SHAREWARE" be posted to comp.sources.misc? 
  6. Message-ID: <1992Nov18.225125.8714@sparky.imd.sterling.com>
  7. Organization: Sterling Software
  8. References: <17240001@hpavla.lf.hp.com>
  9. Date: Wed, 18 Nov 1992 22:51:25 GMT
  10. Lines: 80
  11. X-Md4-Signature: e5cacdc338527ef4ebd4964997c0170d
  12.  
  13. In article <17240001@hpavla.lf.hp.com> griffith@hpavla.lf.hp.com (Jeff Griffith) writes:
  14. >I've always thought that USENET was strictly non-commercial. From this
  15. >premise, Shareware isn't allowed as it is an effort to produce income 
  16. >from the distribution of software. So, given this basis, any time I've seen
  17. >Shareware posted, I've ignored any requests for money.
  18.  
  19. First, your premise is invalid.  USENET is not "strictly non-commercial". It
  20. never has been.  Your message shows that... :-)  Ignoring shareware requests 
  21. is why most shareware does not work well in UNIX environments. This appears 
  22. to be a common attitude.
  23.  
  24. >This group was created to distribute source code, and because USENET is
  25. >not commercial, it must be presumed that the code is not for commercial use.
  26.  
  27. Comp.sources.misc was created to distribute source code, period.  It was not
  28. because USENET is or is not commercial. You can never assume the copyright
  29. restrictions based on any USENET grouping.  The authors place their individual
  30. copyright restrictions or lack of them on their postings.  It is not the 
  31. moderator's job to do that.  Copyrights on postings have ranged from truly 
  32. public domain, to shareware, to everything in between.
  33.  
  34. >It must also be presumed that the author provides USENET sites with a license
  35. >to distribute (but they cannot change a distrubition fee) and provides users
  36. >with a license for personal use. 
  37.  
  38. Sites do have a presumed right to "re-distribute".  That may or may not be 
  39. different than the right to use.  I have moderated using the same guidelines 
  40. that I inherited a couple years ago.  They have not changed.  As I said before
  41. and as stated in the Intro posting to comp.sources.misc,  just about anything 
  42. is acceptable.  This thread pops up everytime a piece of shareware is posted, 
  43. and not just to comp.sources.misc.  
  44.  
  45. ==========
  46. I propose a vote to once and for all decide whether of not comp.sources.misc 
  47. will accept shareware.  Why bother ? I have received as many "FOR Shareware" 
  48. email messages, 3, as I have "AGAINST Shareware" since this topic came up.
  49.  
  50. If you feel that shareware is (un)acceptable then let me know via a vote. 
  51.  
  52. VOTING PROCEDURE:
  53.  
  54.   Send votes to: votes@sparky.sterling.com   or   uunet!sparky!votes
  55.  
  56.   Preferably your message should include one of the following lines
  57.   in the body of the text:
  58.  
  59.       I vote YES for shareware in comp.sources.misc
  60.       I vote NO for shareware in comp.sources.misc
  61.  
  62. The vote will continue until Midnight, December 5, 1992.  At that time I
  63. will tally and abide by the results of the vote.  A simple majority wins.
  64. =========
  65.  
  66. >I have ordered shareware from other concerns (mostly Software Excitement)
  67. >and obtained some on the "Fish" disks from computer stores. I these cases,
  68. >I contribute. I obtain the software from a commercial vendor, I knew, (or
  69. >found out before I used it) that the software was shareware and honored
  70. >the licensing terms. 
  71.  
  72. OH NO! Advertizing on the non-commercial net! How do I know you are not
  73. associated with Software Excitement ? (just kidding)  Now don't you think that
  74. Software Excitement could potentially benefit from your reference ? 
  75. The net never has been non-commercial.  If you truly think that the net is 
  76. non-commercial then remove all references to your companies from your 
  77. .signatures and convince the netadmin to remove the Organization: headers 
  78. from your postings and never mention any for-profit ventures in any of your 
  79. postings...  Truly ridiculous I know.. :-)
  80.  
  81. The purpose of the sources groups are to act as a means of distributing 
  82. publically available software.  Shareware has been posted in the past with
  83. only comp.sources.unix having a documented restriction against it.  Now its 
  84. up to you do decide if I should change the guidelines to not accept and post 
  85. shareware submissions in c.s.misc. 
  86.  
  87.             -Kent+
  88. ---
  89. Kent Landfield                   INTERNET: kent@IMD.Sterling.COM
  90. Sterling Software, IMD           UUCP:     uunet!sparky!kent
  91. Phone:    (402) 291-8300         FAX:      (402) 291-4362
  92. Please send comp.sources.misc-related mail to kent@uunet.uu.net.
  93.