home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / software / 4333 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.5 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!tcsi.com!hermes!miket
  3. From: miket@hermes.tcs.com (Michael Turner nmscore Assoc.)
  4. Subject: Re: SE going offshore?
  5. Message-ID: <1992Nov17.005011.2920@tcsi.com>
  6. Sender: news@tcsi.com
  7. Organization: Teknekron Communications Inc.
  8. References: <1992Nov13.142754.12335@ornl.gov>
  9. Date: Tue, 17 Nov 1992 00:50:11 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <1992Nov13.142754.12335@ornl.gov> jov@styx.ornl.gov (Judd Jones) writes:
  13. >
  14. >Yesterday, Rustum Roy, Professor of Materials Science at Penn State,
  15. >gave a lecture here entitled "Is American Science Policy the Enemy
  16. >of American Technology?" (He concluded that it is.)
  17. >
  18. >One of his many claims was that just as the US has virtually lost
  19. >the DRAM industry (global market share down from 100% in 1976 to
  20. >15% today), it will also lose the software industry.
  21. >
  22. >His basic argument is that there are plenty of clever, well-trained
  23. >people in developing countries willing to work for less than their
  24. >US-based competitors. One example is the HP software shop in Bombay.
  25. >It will be economically inevitable that this labor-intensive
  26. >industry will be exported to places where labor is cheap.
  27. >
  28. >What do you think?
  29.  
  30. The US lost the DRAM industry in part because the US wasn't up to
  31. the investment required to produce quality parts in time.  Maybe
  32. Japan dumped, maybe it didn't, I never did figure that one out.
  33. I was writing RAM diagnostics during this time, and the only reason
  34. we used any American-made parts was because the vendors were leveraging
  35. off of CPU parts.  Otherwise, we would have just used Japanese parts,
  36. because we rarely had quality problems with them.
  37.  
  38. I don't want to get into the old flame-war about the propriety of the
  39. "factory metaphor" in software design, but I think the two cases have
  40. some major differences that make moving software off-shore not quite
  41. inevitable.  Opponents of the factory metaphor say that the construction
  42. project is the better point of comparison.  However, in the case of
  43. software, we are talking about buildings that have a negligible
  44. transportation component, unlike your average office building.
  45. But We also don't (yet) have a commodity software components market,
  46. as we do for ICs, so that analogy also fails.
  47.  
  48. Still, it couldn't hurt to invest in automation and in quality
  49. improvement in software, just as it would have helped the US DRAM
  50. industry to invest in automation and quality improvement in IC
  51. fabrication.  I expect some erosion unless this happens.  But I
  52. don't expect the sky to fall.  Or at least, not very fast.
  53. ---
  54. Michael Turner
  55. miket@tcs.com
  56.