home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / protocol / tcpip / 5263 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-20  |  2.4 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.tcp-ip
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!sgiblab!sgigate!sgi!rhyolite!vjs
  3. From: vjs@rhyolite.wpd.sgi.com (Vernon Schryver)
  4. Subject: Re: ARP & Duplicate IP addresses
  5. Message-ID: <skjoo94@rhyolite.wpd.sgi.com>
  6. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  7. References: <1992Nov20.202906.9279@jupiter.sun.csd.unb.ca>
  8. Date: Sat, 21 Nov 1992 06:31:11 GMT
  9. Lines: 45
  10.  
  11. In article <1992Nov20.202906.9279@jupiter.sun.csd.unb.ca>, dedgar@mta.ca writes:
  12. > Hello Net
  13. > 
  14. > I would value opinions, advice and information on the topic of handling 
  15. > duplicate IP addresses with ARP.
  16. > 
  17. > Specifically
  18. > - Is it a good idea to ARP your own IP address on startup? A returning
  19. >   ARP would tell you that the address was a duplicate.
  20. >   - if so is it a good idea to automatically shut your interface down 
  21. >     if a duplicate IP address is detected on startup? Are there any
  22. >     situations where false returns might be reported? 
  23. >  -  What about detecting one after startup? Should you advise the user
  24. >     and gently start terminating connections? Could be real annoying.
  25. > 
  26. > - If you receive an incoming ARP request and the sender IP address matches
  27. >   yours should you reply to it? Doing so would advice the other node that
  28. >   a duplicate exists (assuming it checks) but also could hopelessly confuse
  29. >   a host that doesn't.  All of the implementations that I have tested do not
  30. >   reply - but I have not tried all that many.
  31. > 
  32. > - What are the consequenses of staying up with a duplicate IP address?
  33. > 
  34. > I would value some insight into this topic. Thank You
  35.  
  36.  
  37. For some years Silicon Graphics systems have actively defended their IP
  38. addresses.  Instead of just complaining on the console when they see
  39. some other machine ARP'ing their IP address, they respond with an ARP
  40. response of their own.  (With a suitable timeout to prevent network
  41. storms.)
  42.  
  43. If you don't do this the first machine with the duplicate IP address to
  44. speak disappears.  And the 2nd machine never notices that anything
  45. is wrong.
  46.  
  47. On the other hand, this ARP screaming often keeps both stations on the
  48. air for rlogin or telnet long enough to take corrective action,
  49. avoiding the need for a house call.  As important, having the old
  50. holder of the address scream causes the interloper to complain on its
  51. console (assuming BSD style console complaints).  The machine that
  52. needs correcting is probably the new user of the IP address.
  53.  
  54.  
  55. Vernon Schryver,  vjs@sgi.com
  56.