home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / programm / 3166 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  2.3 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.programming
  2. Path: sparky!uunet!panther!mothost!white!rtsg.mot.com!lido16!wiegand
  3. From: wiegand@rtsg.mot.com (Robert Wiegand)
  4. Subject: Re: first-year programming languages
  5. Message-ID: <wiegand.721948588@lido16>
  6. Sender: news@rtsg.mot.com
  7. Nntp-Posting-Host: lido16
  8. Reply-To: motcid!wiegand@uunet.uu.net
  9. Organization: Motorola Inc., Cellular Infrastructure Group
  10. References: <1992Nov9.152324.2715@jarvis.csri.toronto.edu> <wingo-111192171446@wingosmac.apple.com> <1992Nov13.171915.26423@cbnewsc.cb.att.com> <aelman.721693402@Xenon.Stanford.EDU>
  11. Distribution: na
  12. Date: Mon, 16 Nov 1992 21:16:28 GMT
  13. Lines: 41
  14.  
  15. aelman@Xenon.Stanford.EDU (Adam Elman) writes:
  16.  
  17. >bdewbank@cbnewsc.cb.att.com (bryan.d.ewbank) writes:
  18.  
  19. >>The first language in a computer science should be a machine language or
  20. >>two.  Perhaps a single-address machine, a double address machine, and
  21. >>something "unusual".
  22.  
  23. [Stuff deleted}
  24.  
  25. >I disagree strongly with this for two reasons:
  26. >One:  Machine language is a _serious_ turn-off to people who aren't
  27. >already committed to computing.  The assembly language class here is
  28. >known as one of the hardest classes in the CS major -- if it was the
  29. >first one, I think there would be very few people in Computer Science.
  30.  
  31. [Stuff deleted]
  32.  
  33. >I would agree that there is a good amount of debate on whether the
  34. >emphasis of a first-year class should be on the ideas of programming
  35. >structures, etc., (languages such as Pascal or C) or algorithms
  36. >(something like Scheme, Lisp, or ML).  But I think that emphasizing
  37. >the bare-bones machine aspects would be crazy.
  38.  
  39. >After all, we're not EE students. :-)
  40.  
  41. I would agree that an assembly course is probably a bit much for a first
  42. course, but I do think it should be required at some point. I've had
  43. to deal with programmers who had no idea how the machine "really" works
  44. and found them to be at a disadvantage in a number of ways to other people
  45. with a more rounded background.
  46.  
  47. How important this is would depend on exactly what type of applications
  48. you are writing. But I think many programmers at some time have to get
  49. down to the machine level so its good to know about.
  50.  
  51. -- 
  52. ------------------------------------------------------------------------------
  53. Robert Wiegand - Motorola Inc.
  54. motcid!wiegand@uunet.uu.net            uunet!motcid!wiegand
  55. Disclamer: I didn't do it - I was somewhere else at the time.
  56.