home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6198 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-18  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!uchinews!machine!ddsw1!infopls!rhps!warlok
  2. From: warlok@rhps.chi.il.us (Jon L Fincher)
  3. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  4. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask? Or have no memory barrier????
  5. Keywords: dos 6
  6. Message-ID: <mFXcuB5w165w@rhps.chi.il.us>
  7. Date: Mon, 16 Nov 92 18:19:45 CST
  8. References: <dmurdoch.273.721666467@mast.queensu.ca>
  9. Organization: CrissySoft Incorporated
  10. Lines: 43
  11.  
  12. > >They're still playing catch-up with DR-DOS.  People have been saying
  13. > >that DOS 7 multitasks and breaks the 640K barrier.  I claim it'll
  14. > >never happen.  There have to be other people here who remember way
  15. > >back when DOS 3.x was king, and DOS 4 was going to "Have multitasking
  16. > >and break the 640K barrier!" 
  17. > 
  18. > In fact, there were two completely different DOS 4's.  One was released only 
  19. > in Europe, and did do multitasking.  The other was developed by IBM, and 
  20. > didn't.  Only descendants of the IBM version were ever released in North 
  21. > America.
  22.  
  23. The only problem with multitasking DOS is that you almost need 286 protected
  24. mode to do it well.  It's not necessary, but to get any type of acceptable
  25. throughput, you need it.  This creates two problems:
  26.  
  27.   1) There are people, like me, who still use 8088 crap machines.  Any
  28.      use of protected mode pretty much leaves us out.
  29.  
  30.   2) The bigger problem, since the XT base is growing smaller all the time,
  31.      is all those real mode DOS apps out there.  Since protected mode
  32.      doesn't use seg:off, but selector tables, you'll have to re-write
  33.      all your software.  Try telling Lotus to re-write 1-2-3 for DOS.
  34.  
  35. Of course, you might come up with a nifty switching scheme that ran in
  36. swapped programs to and from lo and high memory, then let them run in
  37. low memory.  Of course.  This would require swapping all segments, making
  38. use of all available EMS/XMS and disk space, and being able to restore all
  39. the registers.  Also, don't count on making too many intersegment calls
  40. with all this swapping going on, nor can you count of DOS to be in any
  41. stable position, although it might be fixed in lo mem somewhere.
  42.  
  43. And what about TSR's and device drivers?  Where would they go?  What if your
  44. TSR is swapped out, and you hit the hot key?  Your program would get
  45. swapped, the TSR comes into lo mem, executes, gets killed, gets swapped
  46. back up, then your original program comes back in.  Unless you've goit
  47. hi memory, the disk swapping would be unbearable.
  48.  
  49. My opinion - forget having DOS multitask, ever.  If you need mutli-tasking,
  50. write your own code to swap your own program, or use Windows.  (sorry)
  51.  
  52. J.L. Fincher, Warlok
  53.  
  54.  
  55.