home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / os / msdos / misc / 6186 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-17  |  1.6 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: comp.os.msdos.misc
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!news.UVic.CA!spang.Camosun.BC.CA!dbarker
  3. From: dbarker@spang.Camosun.BC.CA (Deryk Barker)
  4. Subject: Re: Is dos 6.0 gonna multitask? Or have no memory barrier????
  5. Message-ID: <1992Nov16.172610.13911@spang.Camosun.BC.CA>
  6. Keywords: dos 6
  7. Organization: Camosun College, Victoria B.C, Canada
  8. References: <130@complex.complex.is> <5575@krafla.rhi.hi.is> <dmurdoch.271.721580165@mast.queensu.ca>
  9. Date: Mon, 16 Nov 1992 17:26:10 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <dmurdoch.271.721580165@mast.queensu.ca> dmurdoch@mast.queensu.ca (Duncan Murdoch) writes:
  13. >In article <5575@krafla.rhi.hi.is> einari@rhi.hi.is (Einar Indridason) writes:
  14. >>I mean, DOS is a single tasking, single user, program loader.
  15. >>It doesn't have any wildcard expansions build in.  Every program must
  16. >>expand the wildcards for it self. 
  17. >
  18. >No, I think you must be thinking of Unix.  DOS does have wildcard expansion
  19. >in the FindFirst/FindNext services.  In Unix it's up to the shell to do it.
  20. >
  21. >If you want, you could write a DOS shell that did the expansion itself, but 
  22. >the loss of the ability to have positional parameters is a pretty big cost 
  23. >to pay.
  24. >
  25. >This is one place where DOS got it right, and Unix got it wrong.  Of course, 
  26. >DOS only got it half-right:  the wildcards aren't nearly as flexible as they 
  27. >should be.
  28.  
  29. Those of us with long memories will remember that this is how Multics
  30. used to do it. And it had, of course, wildcarding beyond the dreams of
  31. Unix or MSDOS users.
  32.  
  33. Deryk Barker, Computer Science Dept., Camosun College, Victoria B.C.
  34.  
  35.