home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #27 / NN_1992_27.iso / spool / comp / music / 5236 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-15  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!pannet!pan
  2. From: pan@pannet.UUCP (The PAN Network)
  3. Newsgroups: comp.music
  4. Subject: Re: Nancarrow and MIDI (Windows 3.1 
  5. Message-ID: <47.UUL1.3#20292@pannet.UUCP>
  6. Date: Mon, 16 Nov 92 01:43:14 EDT
  7. Organization: The PAN Network
  8. Reply-To: dhthomas@pan.com
  9. Lines: 16
  10.  
  11.  
  12.  
  13. In re MIDI smear: There are, I would hazard, far too many variables in the
  14. average sound chain to be able to lay blame for MIDI delay on MIDI itself.  From
  15. the sequencer program through to the sound module itself, there can be many
  16. culprits causing audible delay... While MIDI accuracy has been discussed in many
  17. venues (see Keyboard and Electronic Musician magazines for some of these
  18. discussions), MIDI smear is less frequent than many seem to believe.  Yes, MIDI
  19. will have problems with multiple simultaneous glissandi (although maybe not if
  20. the data were sent out separate MIDI ports?), but more often the problem of
  21. audible smear results from delay in the sound generating equipment response
  22. time, or the response time of the actual patch selected. In *most* cases, it
  23. should be possible to find a way to eliminate the problem.
  24.  
  25.  
  26.  
  27.